1. 如果是一般的经济系学生，照着必修规划一路往上念到研究所 通常感想就像这篇作者一样，後悔自己大学念的不是数学 https://www.econjobrumors.com/topic/why-econ-needs-so-much-math 但这并不代表要学会一定程度的经济学就要先把数学修满不可! 以台大经济的规划来看，系定必修的数学相关课程只有微积分乙和统计与计量 我自己的母校中山政经也是一学期微积分、一学期经济数学和两学期统计就没了 对於一般人来说，要了解大学部水准的个体总体大概这样也就可以了。 再者许多数学困难的理论，例如一般均衡、福利经济学第一定理、瓦拉斯法则等等 都有不需要高深数学就可以理解的版本。 对於没有意愿要念经研所的学生，大可以不必过度投资数学能力。 2. 学界都爱复杂数学?偏好用高深数学包装的经济理论? 不妨看看最新一期的AER就好 https://www.aeaweb.org/issues/558 你会意外发现它们如此和蔼可亲。 而且许多经济学家崇尚的模型是越简洁越好， 例如着名的囚犯两难赛局、最後通牒赛局 Diamond and Dybvig的银行挤兑模型等等。 其实你现在的数学能力就足够让你发表研究成果了， 不需要真的念完一个数学系。 3. 我觉得某个理论是谁说的或他们原先是怎麽想的 对了解这个理论来说不是很重要 (ex: Pareto efficiency或comparative advantage， 我承认我完全没看过Pareto大大以及李嘉图大大的原文) 经济学不是O学也不是X学， 我们在做的研究不是去解读或诠释某人的某些想法 好变成他们的鹦鹉 而是根据观察，设法理解事件发生的机制 况且提出某个想法的人不一定是最後完善整套理论的人 为什麽我们要在乎或纠结某个特定人物的思想? 经济学者在辩论的时候也不会拿ooo说或xxx说来支持自己的论点。 我们拿的是统计资料、攻击的是模型假设背离现实之处 看看Lagos and Wright (2005) JPE的文章， 里面有供给 = 需求的一般均衡市场， 也有同时存在被随机配对交易，需要讨价还价的市场。 看似对立的理论也可以像乐高一样拆解、重组， 最後变成更有解释力、更符合现实的模型 4. 最後，理性 =/= 自利。 经济学一般设定的理性是偏好符合一些性质(像是递移律)， 然後人会依据偏好选择，而偏好不会任意改变(至少某个时间内)。 实际上在某些领域真的有具利他性质的模型，例如家庭经济学。 一些过去看似不理性的行为，例如在最後通牒赛局拒绝对方给予的微小报酬 其实反倒可以理性解释，因为它让使用这个策略的人得到更高的报酬 (有兴趣可以看看情绪赛局一书或听听介绍 https://www.youtube.com/watch?v=q8XHTOT7W_o) 也就是belief会影响均衡结果。 某个层面来说，理性不理性也和belief有关。 你觉得我拒绝微小报酬不理性， 其实只是你不知道我相信你知道我会生气地拒绝不公平的对待 :p 理性是可以有更一般化或特殊化的设定，端看分析的情境而定 5. 我很羡慕你在大学的时候就能有这麽好的数学基础， 如果我是你的话可能会花一些时间去修研究所有兴趣领域的课程， 读一读该领域最新的和有代表性的论文。 或是找个老师跟着一起做研究，可以更了解现在的发展。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.177.152 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1564681372.A.831.html