作者dreambreaken (小灭灭)
看板Economics
标题[闲聊] 总体经济实用性
时间Wed Jul 17 11:23:51 2019
念书时一直很喜欢总体经济
工作後却反而发现总体经济几乎无用
在一个经济学自认为科学的时代
为何还会持续教导一个没办法做任何预测
所做的理论也都无法重复的学科?(而且还是占了经济学的一半理论)
简单来说
赛局虽然不精准
但是可以推估出大部分可能的行为
但是总体每个理论都是一个时代背景假设
没办法像是做实验一样重复实验结果
既然如此
总经存在的意义为何?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.75.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1563333833.A.0BA.html
1F：→ akai0928: 应用在预测实务上牵扯的因素太多，诸如财法专业、政治因 07/17 12:21
2F：→ akai0928: 素都是 07/17 12:21
3F：→ akai0928: 也不至於这麽没用，至少是一种逻辑思考的方式 07/17 12:23
实际上真的没用
没办法重复实验就已经失去科学意涵了
相对於行为经济学
总体理论天真的可怕...
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 07/17/2019 12:46:57
4F：嘘 bcs: @@？你的总经应该只有大学部程度，国图硕博一票总经预测论文 07/17 14:15
是喔?
总经这麽有用
怎麽富比世没有任何一个玩外汇的爬上去的?
5F：推 bearching: 存在的意义，理解吧，就像人们会问，金融海啸怎麽发生 07/17 14:19
6F：→ bearching: 台湾有没有办法变美国这麽强? 这都是成长理论的范畴 07/17 14:20
7F：→ bearching: 但你问的是预测，建议你可以看"超级预测" 有做时间序列 07/17 14:20
8F：→ bearching: 的大咖跳进去市场做，结果也是惨赔。原因如1F 07/17 14:21
这件事情跟我去庙里求签有啥两样?
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 07/17/2019 14:28:28
9F：嘘 BernieWisman: 我怎麽看到的是科技大厂这几年越聘越多做总体的 07/17 14:41
10F：→ BernieWisman: 经济学博士让他们做预测... 07/17 14:41
有招募网页吗?
更别说招募跟预测准不准是两回事
金融业招募的最多了
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 07/17/2019 14:47:47
11F：推 SP500StrongB: ......谁只看总经投资，这跟只看K线投资没两样xD 07/17 15:16
12F：→ SP500StrongB: 肯定还是要综合分析 07/17 15:16
13F：嘘 apple123773: @@? 07/17 15:43
14F：→ wen17: 从1930以来 已开发国家的经济循环波动远比以前低 07/17 16:10
15F：→ wen17: 或许你可以把这个规律为总体经济学家有部分的功劳 07/17 16:10
16F：→ wen17: *归类 07/17 16:10
17F：→ wen17: 当然你呛预测的能力的话 总经学家大概也只能给你呛 07/17 16:14
18F：→ wen17: 当初金融海啸没人预测到 G_G 07/17 16:15
19F：→ wen17: 可是今2008Fed的应对方式比1929好 07/17 16:15
20F：→ wen17: 或许你也可以把这归功於总体经济理论发展的用处 07/17 16:16
逆景气循环操作+最後贷款者的角色
应该只是总体的一小块而已
21F：→ akai0928: 懒得战这个，觉得没用你可以不要接触，实在毋需发这文 07/17 18:56
22F：→ yu76: 拨接的人也说发展光纤无用 你认为总体继续发展无用就无用 07/17 19:04
科学本来就不是要人信仰的
从来就是要人怀疑
否则相对论要怎麽推翻万有引力
既然无法被质疑
又如何称自己为科学
何不称自己为教
从古典、凯因斯到现在一堆xxx学派
每次只要解释不通
就会开始说情况不同了
到现在菲利浦曲线都已无效
为何没人怀疑前人都只是拿数据再做最佳化的动作
数据这麽多
总是可以找到你想要的模型
但实际又有多少是真的有用?
※ 编辑: dreambreaken (118.167.14.64 台湾), 07/17/2019 20:29:45
23F：嘘 youngsam: 你不相信不懂不表示没用 07/17 20:38
24F：→ youngsam: 事实上现在的总体经济模型很复杂的，也有电脑模拟，比你 07/17 20:38
25F：→ youngsam: 想像中的要科学多了 07/17 20:39
26F：→ wen17: 菲力普曲线没有完全无效 你可以查查修正後的菲利浦曲线 07/17 20:54
27F：→ wen17: 总体经济预测不够准到让你能赚钱 但是比瞎猜好 07/17 20:54
28F：→ wen17: 你的质疑也是很多总体经济学家试图处理的 07/17 20:55
29F：→ wen17: 其实你我下午四点说的 你难道不觉得有用? 07/17 20:55
30F：→ wen17: 你当然可以说这是一小块 但是这一小块是奠基在很多理论上 07/17 20:56
31F：嘘 BernieWisman: 「为何没人怀疑前人」?? 一堆大学部的总体课本都在 07/17 22:01
32F：→ BernieWisman: 教你为什麽菲力普曲线只在当时有用 在其他时候无效 07/17 22:02
33F：→ BernieWisman: 然後你在这边说没人怀疑?? 07/17 22:02
34F：→ BernieWisman: 科学的本质的确是怀疑没错 但是这是建立在怀疑者有 07/17 22:03
35F：→ BernieWisman: 做了足够的功课的前提下 还在提古典跟凯因斯就代表 07/17 22:03
36F：→ BernieWisman: 你不知道过去二十年来的总体经济研究是怎麽一回事 07/17 22:04
37F：→ BernieWisman: 然後想看招聘 自己去AEA网站看看 每年Amazon Google 07/17 22:05
38F：→ BernieWisman: 都在招聘大把大把的经济学家 07/17 22:05
你确定是总经吗?
还是data scientist?
※ 编辑: dreambreaken (118.167.14.64 台湾), 07/17/2019 22:20:49
39F：嘘 youngsam: 讲得好像个体经济学家就不是data scientist 一样？你要 07/17 22:55
40F：→ youngsam: 不要去看看现在美国前30名的经济学博士班有多少人在做你 07/17 22:55
41F：→ youngsam: 说的data scientist 的事 07/17 22:55
42F：→ youngsam: 总经要用到的理论跟计算绝不会比个体少，而且也不是你以 07/17 22:57
43F：→ youngsam: 为的那种总经。 07/17 22:57
44F：嘘 bcs: 你觉得没用就放弃总经吧，但大学 研所 MIT Harvard还是会有一 07/18 01:00
45F：→ bcs: 堆总经课程，期刊研讨会。 07/18 01:01
46F：→ wunaoking: 引战喔...请问哪里高就，会让您发现没用 07/18 04:20
我做甚麽跟总经有没有用有啥关联?
47F：嘘 conception: 你读那？没有同学或学长姐是做投资或总经分析的工作？ 07/18 06:40
我读哪跟总经有没有用有啥关联?
完全不能做预测就不说了
就wen17讲的"反应"这件事情效果都很差
总体政策能做的就是处理循环这件事情
讲简单点
台湾这十年经济很差
有甚麽理论或是对策可以让台湾走出低潮?
日本也已经失落快三十年了
怎麽都没有能处理的方法?
这只有两种可能
第一个这理论完全不行
否则怎麽可能一些国家这东西可以用
一些国家完全无效
如果这样那我们又怎麽能知道这东西在我们国家是有用的?
以後模型是不是还得加一个参数是国家
第二个日本央行跟台湾央行完全不懂理论
所以不知道怎样带领国家走出低潮
我也不知道是哪一个
觉得有用的
可以用总体分析一下台湾现况
然後提出有用的建议打脸我
谢谢
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 07/18/2019 08:57:59
48F：→ wen17: 我上面应该有谈到总经的用处 07/18 08:59
49F：→ wen17: 另外台湾经济没有很差 甚至不算差 07/18 09:00
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 07/18/2019 09:05:09
50F：→ wen17: 为何还会持续教导一个没办法做任何预测=>因为除了预测之外 07/18 09:22
51F：→ wen17: 还有很多有意义的事情 像是预防问题发生 减少摩擦损失 07/18 09:22
52F：→ wen17: 容许我用个譬喻法 医生也不能预测你啥时会得癌症呗 07/18 09:22
53F：→ wen17: 然後关於你说的日本跟台湾 因为懂总经的又不是只有日台 07/18 09:23
54F：推 bvf0523: 这种学科的发展本来就是慢慢建构出越来越多东西 07/18 10:25
55F：→ bvf0523: 谁都不知道现在看起来没用的东西以後会不会变成超级有用 07/18 10:25
56F：→ bvf0523: 的东西的基础 07/18 10:25
57F：推 Linethan: 作为一个个体经济理论学家 我倒觉得个体比较无用XDD 07/18 11:58
58F：→ Linethan: 不过 要能做实验才有科学意涵？我不是哲学家 不太懂 07/18 12:02
59F：→ Linethan: "科学"是怎麽被定义的 要能做实验才算是科学吗？ 07/18 12:03
60F：嘘 errard: 多读点书 07/19 00:06
61F：推 uofo: 其实讲的也蛮有道理，期待有人真的能回这个问题，而不是叫人 07/20 01:25
62F：→ uofo: 回去看书 07/20 01:25
63F：→ wen17: 回了啊.... 有预测能力 但是没有精确到让你靠这赚钱 07/20 02:38
64F：→ wen17: 能控制通货膨胀到误差1%内 能缩短并减轻金融海啸 07/20 02:38
65F：推 translator: 总体的东西.美其名模型..就是一个又一个 "说法" 罢惹 07/21 00:42
66F：→ translator: 光看"用处"的话，其实没那麽不勘..授课/股票老师... 07/21 00:43
67F：→ translator: 在性质上有"招收下线"特徵的范畴内 都是有用的 07/21 00:44
68F：→ translator: 你的问题是 你没从事招收下线行业 然後又想应用总经 07/21 00:45
69F：→ translator: 总之，当一个总体研究员/分析师，要有Modern prophet 07/21 00:47
70F：→ translator: 的心理建设 07/21 00:47
71F：嘘 avant: 冒昧请问一下您哪里毕业的 连私大都有总经可以念 不知你的 07/22 01:55
72F：→ avant: 学校很难回你 07/22 01:55
73F：→ dreambreaken: 你整篇看下来还会问这个问题~我也是很难回你 07/22 08:56
74F：推 artemiscaper: 对於你对总体经济的质疑，其实很多学科也有一样的 07/23 00:23
75F：→ artemiscaper: 问题，例如医学。做理论的一堆，真正治得了病的很 07/23 00:23
76F：→ artemiscaper: 少。癌症的研究这麽多，癌症死的还是一样多。但是 07/23 00:23
77F：→ artemiscaper: 废除这个学科也说不过去吧！ 07/23 00:23
78F：推 bearching: 推楼上，其实研究就是如此，端看你能否接受 07/27 18:50
79F：嘘 JamesChen: 你要讲预测，结果又去扯科学 08/02 09:25
80F：推 DarthRaider: 嘘之前要先知道，原po在经济版的资历也蛮久了，应该 09/09 14:43
81F：→ DarthRaider: 可以在工作上分享些故事，说明为什麽会有这感叹 09/09 14:44
82F：→ DarthRaider: 先推《经济学好厉害：如果没有误用的话》看能不能释 09/09 14:46
83F：→ DarthRaider: 疑，另外也可以认识生物演化领域怎麽研究，中山颜圣 09/09 14:49
84F：→ DarthRaider: 紘老师在脸书同样提到演化没有实验可以复制，所以互 09/09 14:50
85F：→ DarthRaider: 战的学说林立，但这种正常能量发挥还是有其价值 09/09 14:53