作者quark00000 (quark)
看板Economics
标题[考试] 105台大个经
时间Sun Feb 5 19:55:40 2017
来源: 105台大经研
科目:个经
问题:
http://i.imgur.com/fzENkt0.jpg
我的想法:
player 1是第一家店
player 2是第二家店
player 3是第三家店
player 4是买家
A是买 S 是离开不买 K是继续走
http://i.imgur.com/P8tsUdS.jpg
解出来是θ=p1*=p2*=p3*
补习班是p1*=p2*+x=p3*+2x
我的答案是BE
但补习班的答案是AE
觉得A是错的
均衡会发生在对买家而言两个策略都一样的地方
p3*=θ , p2*=θ+ x , p1*=θ+ 2x
但如果p2*=θ+ x
在period 2 θ-p2-x=θ-θ-x-x=-2x<-x
period 1 -2x<0
买家会在第一家店就直接选择不买离开
第二家也是，直到第三家才买
这样算是均衡吗
觉得怪怪的 @@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.12.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1486295743.A.6E7.html
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/05/2017 20:11:29
1F：推 adgjlsfhk123: 没看题目，但以前的经验是不少补习班解答是错的02/06 01:59
2F：推 goshfju: 我刚刚才硬别人要求算102台大经研统计.. 发现某家补习班02/06 02:38
3F：→ goshfju: 的解答错超凶 连参考价值都没 囧02/06 02:38
4F：→ goshfju: 所以你真的要相信自己 不过105个经题目蛮难的 104的就还02/06 02:39
5F：→ goshfju: 好.. 你可以先算10402/06 02:39
谢谢两位的回答，我决定相信我的答案
(因为求证过赛局老师惹)
而且事後想想 结果好像可以很直觉的解释
修机车时，有些老板对陌生人的开价比较高
因为预期不会再来，是肥羊不用顾忌
※ 编辑: quark00000 (36.230.66.101), 02/06/2017 16:22:48
6F：推 aikotoba: 我手上补习班的答案只有B02/06 16:26
7F：推 aikotoba: 不管theta多高都会在1买02/06 16:40
8F：→ quark00000: E的 may让我很犹豫02/06 17:25
9F：推 moondark92: 两种答案的差别在於买家是否能在走到每家店前知道价钱02/06 18:49
10F：→ moondark92: 比方说从网路得知...02/06 18:50
11F：推 moondark92: 话说回来,每个游客对同商品的θ和x不同,如果知道分布02/06 18:52
12F：→ moondark92: 但每家店只能各标一个价钱...02/06 18:53
13F：推 moondark92: 如果知道分布可能有不同的均衡?02/06 18:55
回aikotoba
我想答案应该是只有B没错
given三家价钱都一样
效用0→-x→-2x
选第一家才是最好的
回moondark92
我想θ和x应该为定值
答案的差别在於是否考虑买家可不可以选择leaving without buying
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/06/2017 20:24:06
14F：推 moondark92: θ不就是游客的愿付价格,每个游客对同一纪念品愿付价02/07 08:45
15F：→ moondark92: 格不会完全一样的...02/07 08:46
每位买家的θ定值
若考虑其他买家，则θ为函数
但不影响答案
每家店定价仍然都一样
且效用随着距离x增加减少
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/08/2017 00:21:49
16F：推 moondark92: 举个例好了,如果买家分5群,每群20%,θ分别为1000,80002/08 16:19
17F：→ moondark92: 600,400,200,若不采差别取价,均衡时*p1=60002/08 16:21
18F：→ moondark92: 然後剩下400和200这两群会逛到第2家店*p2=400或20002/08 16:22
19F：→ moondark92: 如果*p2=400,那剩下200那群会逛到第3家店*p3=20002/08 16:23
20F：→ moondark92: (以上是无法从网路得知别家店价格的状况)02/08 16:24
21F：→ moondark92: 只要不同买家θ不同(需求曲线不是方形的)答案会不同02/08 16:26
22F：推 translator: 符号那样写应该不是变数02/08 22:48
题目只提及一个消费者
并未提及多个消费者
也没有提到这个消费者有多种type
所以我觉得应该不用考虑的太复杂
就凭直觉用alternative game解
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/10/2017 02:05:12
23F：推 moondark92: 复杂化後再回到原题,如果资讯不透明,*p1=*p2=*p3=θ02/10 15:48
24F：→ moondark92: 唯一的消费者只会在第一家买,答案只有B02/10 15:49
25F：→ moondark92: 若资讯透明(上网可查到p2,p3),*p2=θ-x,*p3=θ-2x02/10 15:50
26F：→ moondark92: 该消费者可能在任何一家买,答案是AE02/10 15:52
27F：→ moondark92: 会想稍微复杂化是因为结论实在和现实有差距,闹区东西02/10 15:53
28F：→ moondark92: 往往会比较贵.....02/10 15:53
你的说法让我有点混乱…
我不太懂你资讯不透明的意思
若只考虑一个消费者
买家的θ值不是private information
买家知道，卖家也知道
买家也知道卖家知道
p1=θ
但p2≠θ-x
题目写θ>2x 那p2只需要比θ-x在低一点点(δ→0)
p2=θ-x-δ >0
买家并不需要实地走访才知道
单纯用推的就可以推出
因此given p1 p2
此时u1=0， u2=θ-x-θ+x+δ=δ>0
买家会去第二家买
given p2那样定价，p3也会，p1也会
最後均衡应该是indifferent condition
所以用backward induction解
用backward induction 卖家却会碰到一个问题
买家可以选择不买
因此均衡是p1*=p2*=p3*=θ
若复杂一点，考虑type
alternative game+Bayesian game
有几个type就有几个均衡
哪个type机率高，厂商就会依照那个type定价，但p1*=p2*=p3*=θ 仍不变
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/10/2017 17:13:22
29F：推 moondark92: 资讯指的不是θ,是p2和p3,也就是买家在第一家门口时02/10 17:36
30F：→ moondark92: 除了当场看到p1外,能否同时得知p2与p302/10 17:37
31F：→ moondark92: 如果买家知道p2>θ-x,且p3>θ-2x就根本不会前往别家02/10 17:38
32F：→ moondark92: 若不能得知,走到第二家时x已变沉没成本...02/10 17:39
33F：推 moondark92: 又若买家事前知道p1=θ,p2<θ-x,买家就会前往第2家02/10 17:41
34F：推 moondark92: 而对第2卖家来说,如果知道买家可以事前知道p2选择不前02/10 17:44
35F：→ moondark92: 往第2家不投入沉没成本,自然不会把p2定的比θ-x高02/10 17:45
36F：推 moondark92: 当*p1=θ,*p2=θ-x,*p3=θ-2x时u1=u2=u3=002/10 17:48
37F：→ moondark92: 是符合indifferent condition的02/10 17:49
38F：推 moondark92: 又若当p1=p2=p3=θ时,第2和3卖家肯定有动机降价改变02/10 19:21
39F：→ moondark92: 来招揽生意,这均衡无法维持住...02/10 19:22
40F：→ moondark92: (条件当然是买家可以知道p2,p3,否则达不到揽客效果)02/10 19:23
player 1是第一家店
player 2是第二家店
player 3是第三家店
player 4是买家
当*p1=θ,*p2=θ-x,*p3=θ-2x时
并不是indifferent condition吧
period 1
u4(B)=0
u4(S)=0
period 2
u4(B)=θ-x-θ-x=0
u4(S)=-x
在第二期，买家会选择买
不会选择到第三家购买
不是一个indifferent condition
不是均衡
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/10/2017 20:06:41
41F：推 moondark92: 买家到第2家买和到第3家买效用相同,为何定在第2家买?02/10 20:41
42F：→ moondark92: 买家若事先知道p2则period2 u4(S)的状况根本不会发生02/10 20:42
43F：→ moondark92: 买家会停在period1的u4(S)02/10 20:42
买家在第二期选择第二家才符合序列理性
赛局的均衡有几个条件 indifferent condition& sequential rational
从indifferent condition可以推得
p1=p2+x=p3+2x
period 3
S=-2x
B=θ-2x-p3
→p3=θ 消费者就会买
→p1=θ+2x , p2=θ+x , p3=θ
接下来要处理sequential rational的问题
period 1
S=0
B=θ-θ-2x=-2x
→买家会拒绝
→indifferent condition , θ-p1=0 p1=θ
period 2
S=-x
B=θ-x-θ-x=-2x
→买家会拒绝
→indifferent condition , θ-x-p2=-x p2=θ
period 3
S=-2x
B=θ-2x-θ=-2x
→indifferent condition , p3=θ
为什麽p1=θ,p2=θ-x,p3=θ-2x不是均衡
因为卖家并未追求最大利润
indifferent condition 可以让卖家得到最大利润
p3=θ 时，买家也会买，因此卖家会抬高价钱直到θ
这样违反了题目卖家追求最大利润的假设吧？
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/11/2017 21:24:56
44F：推 moondark92: 阁下如果是买家,事先知道p1,p2,p3还会分period考虑吗?02/12 08:00
45F：→ moondark92: 只有在资讯不透明下,会走到各店门前sequential决定...02/12 08:01
46F：→ moondark92: 然後x和2x变成沉没成本...02/12 08:01
47F：推 JamesChen: 观念错很大...02/14 03:21
moondark92的解法是不考虑消费者
三家店家同时定价的竞争结果
三个定价对买家而言是indifferent condition
效用皆为零，不考虑沉没成本
但依照题意，我还是觉得要考虑沉没成本
用sequential game解比较适合
如果观念有错还请纠正，谢谢
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/18/2017 18:33:07
48F：推 moondark92: 并非不考虑沉没成本,还是知道船会沉的话根本不要出航02/19 07:10
49F：→ moondark92: 这是在沉没前事先考虑沉没成本...02/19 07:11
50F：→ moondark92: 等船要沉了当然再贵的救生艇都买了,但如果事先知道船02/19 07:12
51F：→ moondark92: 会沉,连船票钱都不会花,更不用说救生艇的费用...02/19 07:13
抱歉我说的有误
我想我们观点的差异是在於
在B处和C处时的均衡条件不同
以C处为例
你的是θ-2x-p3>0
我的是θ-2x-p3>2x
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/19/2017 14:54:56
52F：推 rupg4vupskin: 其实关键就是厂商到底有没有commitment power 也就02/23 04:35
53F：→ rupg4vupskin: 是到底是定价就不能改 还是是喊价的02/23 04:35
54F：→ rupg4vupskin: 我觉得是烂题目 赛局出成选择题 还不写清楚...02/23 04:37
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 02/25/2017 00:37:48
今天刚好遇到老师讨论了一下
我也觉得是定价规则没说清楚
若视为sequential game，有分period，厂商是在轮到他的那一期喊价，用backward induction可以解出spe
每一家厂商订价都是θ
为什麽消费者走到第二或第三家厂商时，厂商的订价仍为θ？
因为x和2x是沉没成本
在那个阶段，厂商二或三不会订为0或比θ更低
因为厂商的策略必须是best response才构成序列理性，追求最大利润将p订为θ
的确他可以因应第一家的定价而调降价格，但当消费者走到那里时，他已经付出沉没成本惹，厂商可以反悔调降，对消费者还是indifferent condition
我的理解是这样
※ 编辑: quark00000 (49.159.12.138), 03/01/2017 22:55:07