其实原文问得不算没道理啊 经济学板又不是只能问作业和考试题目XD 最近有个好像是新创的经济学讨论网站叫「白经济」 刚刚逛到他们有篇「GDP可以做什麽」也在讲类似的观念 http://talkecon.com/why_gdp/ 他们其他文章也挺有趣的，不知道是不是有板上高手驻紮在上头？ 附上原文，顺便帮忙上色 GDP 可以做什麽？ ------- 可以吃吗？不行，但你吃的东西会算在里面。 以 GDP 来说这其实不算是无关的问题。近年 “拼经济” 从选战口水化身成总统府的元 旦文告口号，从政府推行政策到出口商讨优惠，“促进经济成长” 就像 “解救大陆同胞 於水深火热之中” 一样成了不容怀疑的万用正当理由。神奇的三字缩写 GDP 则在不知不 觉中就成了 “经济” 的代名词。 我们拼 GDP 拼的是什麽？ 高中公民课里的 GDP 是 “国内生产毛额” 的英文缩写，负责估算 GDP 的政府单位主计 处将之定义为 “在本国疆域以内所有生产机构或单位之生产成果，不论这些生产者系本 国人或外国人所经营者。” 这可以透过生产、所得、以及支出等三个不同的角度衡量， 三者的结果理论上相同。生产角度的计算方式是取国内所有进行经济生产的单位创造的附 加价值的总和、所得角度是取全国人民的薪水加上企业的盈余、最後的支出角度则是购买 本国供最终使用的产品以及服务的支出。 姑且不论这些定义实际上意义为何，但看完这串好像有些道理的定义後，正确的态度不该 是 “喔。” 而是：到底我们拼这数字做啥？ 回头看看 GDP 设计上原始的目的，是要提供一种衡量经济活动的指标。美国在大萧条期 间的经济损失有多大？英国是否有足够的资金打完第二次世界大战？这两个比选举严重不 少的问题先後刺激经济学家进一步寻求衡量经济体质的方式，最後成为 “国民所得帐” 的研究。其中的许多计算方法涉及的选择其实没有什麽黑白分明的区分方式，反而常常需 要倚赖一些个人判断。然而在数十年的研究後，经济学家发觉如果只取单一指标来评估一 个国家的生产力，那麽 GDP 和国民所得 (GDP 加上国外要素所得净额，不过最後这个东 西相对於 GDP 来说通常很小) 是最具代表性的指标。 然後灾难就来了。 拼赞数与拼经济的共同盲点：Goodhart 法则 Facebook 上的粉丝团和专页最常做的一件事，就是请读者按赞或分享。经营这些页面的 人往往依赖按赞总数衡量页面受欢迎的程度。为了让页面更受欢迎一些，他们会希望既有 的粉丝能每日晨昏定省按赞留言宣誓效忠，这样透过 Facebook 的设计就能让更多人看到 自己的页面，从而获取更多的粉丝。 然而要让自己的页面更吸引人其实不太容易，毕竟内容要能持续提升品质 (文章越来越好 看/好笑/认真、照片里的人越拍越好看/越穿越少、标题越来越耸动……等等) 是极为不 易的事情，碰上瓶颈是很正常的事。这个时候有些页面会开始购买 Facebook 上的赞数， 以为赞数高，自己的页面的流量也会水涨船高。只是买来的赞数背後没有真正在 Facebook 上活动的用户，自然也没有人会因为这些赞数而和页面有所连结。买赞冲刺了 赞数，但这赞数已不再代表页面受欢迎的程度。 这个例子说明的就是 Goodhart 法则：当任何统计上的规律被拿来当做操作工具，这规律 就会消失。在上述例子中，统计上的规率是 “赞数越多通常页面越受欢迎”，操作工具 则是 “冲刺赞数”，於是乎页面的赞数变多了，东西还是没人要买，或是下次选举的时 候该页面支持的候选人还是输。 这法则虽然是由英国经济学家 Charles Goodhart 提出的，但其中意义就算没修过经济学 也都能懂：任何数字一旦变成追求的目标，那麽它原先的测量功能就毁了。这概念也有点 像经济学家所说的 “理性预期”；例如当我知道某几科的老师会在期末调分，我就会 “ 理性的” 的重新分配念书的时间和方法，来因应老师会调分的这 “预期”。这时考出来 的分数，就算最後老师说话不算话没调分，仍会和原本老师没有宣布要调分的情况下可能 的分数不一样。GDP 在政治人物的发言中也碰上了一样的问题：一个原先被拿来衡量经济 产出的数据成了选举支票，於是地方政府可能就为了盖出可以提升 GDP 的工厂或是饭店 就而去挖了别人的房子。但这个本来住得好好的人，他的生活不正是 GDP 所衡量的 “经 济产出” 该要支撑的目标吗？怎麽会变成拿他的生活来交换产出呢？ 其实这也是一种考试领导教学：考试的目的是衡量学生的学习成果，但老师和学生如果把 学问念紮实好考试，那麽进度上一定来不及应付燃烧生命的国中与高中，所以只好改透过 不断练习 “考试” 这件事情本身来提高分数。最後考试衡量的再也不是学习成果，而是 “擅长考试” 的程度。GDP 就像考试，面对这考是我们该像把学问念透彻一样强健我们 的经济体质，还是像冲分数一样的大兴土木或是不断调整数字计算方式呢？ 体温计量的是体温，不是健康 同理，GDP测量的是 “国内所有进行经济生产的单位创造的附加价值的总和”，而不是 “经济” 有多麽的 “好”。 一般攻击 GDP 的言论通常聚焦於 GDP 未能考量环境永续、没有计入休闲的价值、忽略物 质生活之外的事情 …… 等等。这些攻击都对，但那就像批评体温计不能告诉我们说自己 有多健康一样，和这数字本身的用处基本上无关。这是经济学家 John Kay 提出的比喻； 我们该要担心的是体温计能不能精确测量体温，或是体温对身体健康有多重要，而不是去 骂体温计为什麽不能拿来验血。 目前经济学家普遍认为 GDP 是衡量产出的好方法，但产出不会是经济体里唯一重要的事 情。GDP 和很多其他观念一样：大家讲得好像自己知道那是什麽，但每个人所知的定义又 不太一样。然而看看台湾选举的 633，还有现在意图角逐美国总统大位的 Jeb Bush 所提 出的经济成长 4 %，老谋深算的政治人物显然觉得就算大家其实不太清楚这三个字母讲的 是什麽，拿来当作选举支票是个可以提升得票率的策略。 假设这世界上有个医师，他的心目中有个人体的 “最佳体温”，体温高於这个最佳体温 的话他就塞你退烧药，低於最佳体温的话就帮你注射一针感冒病毒，那麽我们一定看不了 几次病就被他折磨到挂急诊。一个国家的 GDP 越高，通常它就越 “富有”，只是这种富 有不一定会反映在国民的生活水准上。也许这让你下次缴税可以缴得比较轻松，但那也可 能是把你家拆了改盖工厂。下次投票前，如果还有人告诉你说 “选我，GDP成长率就上看 6%”，除了回头看看过去几年的 GDP 成长率，好判断他到底是在唬烂还是真的做得到， 也可以想想，啊我陪你拼这数字，拼的到底是什麽？而如果我们政府真要找个东西来拼， 又有什麽是可以当作目标的呢？第一个问题是面对政策时应有的怀疑态度，针对第二个问 题，我们下次会再看看一位经济学家提出的答案。 推荐阅读 *吴聪敏《总体经济学》第一章, 第3版 *行政院主计处〈国民所得统计简介〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 192.76.8.2 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1445296668.A.5A8.html