http://goo.gl/moTXyw 朱敬一 2014 年 06 月 09 日 05:37 朱敬一教你一次读懂《21 世纪资本论》 中研院士朱敬一导读最夯经济学着作《21 世纪资本论》，对照台湾现状，发人深省。 （风传媒影像合成） 1：资本集中的必然趋势 法国皮凯提（Thomas Piketty）教授的新书 Capital in the Twenty First Century （我暂译为《廿一世纪资本论》）获得《纽约时报》极佳书评， 而诺贝尔经济学奖得主克鲁曼甚至夸赞，此书是今年甚或最近十年最重要的经济学着作。 我花了几天时间苦读，不但同意克鲁曼的评价，也对书中不少观点心有戚戚。 皮凯提是法国人，22 岁在英国拿到博士学位後就到 MIT 经济系教书， 绝对是超级天才级的资质。 他在美短暂数年即决定回到法国，在巴黎教授经济学。 他的新书以钻研法国 300 多年的财富与所得分配历史为起点， 发掘一些独到的证据与见解。 皮氏探索的重点是极有钱的上层 10%、1%、甚至 0.1%的人， 看看他们的所得是由哪里来的、财产是如何累积的、税制与法制上 有些什麽玄机方便其累积、历史事件如何冲击等等。 在皮氏发表他法国的研究之後，他得到两位贵人相助， 帮他把类似的研究推广到英国与美国。 帮他在英国做类似研究的是艾金森（Anthony Atkinson），他比皮凯提年长约 30 岁， 是全球财政学界的泰斗。 帮他在美国做类似研究的是萨伊兹（Emmanuel Saez）， 他是四年前美国经济学会克拉克奖（颁给全美 40 歳以下最杰出的经济学研究者）得主。 有这两位超级明星加入协助，而研究对象又包括法、英、美三大经济领先国， 其所建立的学说，大概就既有一般性、又有学界「主流」优势。 这是为什麽皮氏能以四十出头浅龄而大大有名的部分原因。 法国、英国、美国地域与文化差异不可谓小，但是都是老字号资本主义国家。 皮凯提、艾金森、萨伊兹观察这些国家资本主义发展史时赫然发现， 这三国（甚至包括其他廿几个市场经济大国与新兴经济体）都有一共同趋势： 各国资本持有的集中度从十八世纪至廿世纪初一路在攀升， 直到廿世纪初历经两次世界大战、1930 年代经济大恐慌、战後政府大规模重建等 外在因素，富人的资本集中度才大幅下降。 但是，在 1980 年代柴契尔与雷根新保守主义一系列政策 （包括对富人大减税、公营事业民营化）下，富人的资本持有率又快速攀高。 皮氏分析，这个资本累积逐渐集中化的趋势，是有理论背景与走向轨迹可循的。 如果我们再不改弦更张，那麽大约 30 年之内，全球各主要市场经济下的资本集中度， 大概会有 80%以上集中到社会最富有 10%的人手中。 这种情况大略与《孤星泪》的写作背景、或是马克思写《资本论》时所见、 或是法国大革命前夕的社会环境相当。 由於财富分配太不平均，社会上绝对充满不安定的因子。 总之，这麽不平等的社会，绝对是无法永续的。 当前文说「改弦更张」时，我们所指涉的当然是指税制改变等体制内变革。 如果不在体制内做改变，那麽难保不会发生战争、革命之类的体制外翻转。 皮氏当然不希望走到那麽激烈的骚动，这是他做此研究、撰写此书的原因。 2：资本的动态演变 皮凯提的《廿一世纪资本论》关键论述是： 如果政府放任市场自由运作，或是采用像现在许多国家的「小政府」施政， 那麽三、四十年後社会上将近九成的资本都会集中在最富有的百分之十富豪手中。 长此以往，社会终将因为财富与所得分配太过不而产生动乱。 这样的「资本主义运作终将动乱论」， 其实与马克思的「资本主义终将覆亡论」相当接近。 差别是： 马克思所参考的历史资料非常少，但是皮凯提所引所用却是极为广泛周延。 马克思的资本主义覆亡论显然没有实现，皮氏推论是不是也可能言之过早呢？ 要去挑战皮氏的「终将动乱论」，恐怕要比挑战马克思的论述来得困难。 皮凯提用种种数据佐证： 如果没有一次与二次世界大战， 西欧诸资本主义老字号国家极可能会有高得不像话的资本集中度， 而马克思所预言的无産阶级革命，就并非不可能。 因此，我们只能说是世界大战的程咬金打乱了经济运作的步调， 而不是马克思的终极推论有什麽先验逻辑错误。 无论如何，不论是无产阶级革命或是两次世界大战，都是颠覆性的灾难。 由後者取代前者而让资本主义刹车，实在不是什麽光彩的事。 另一个挑战皮凯提推论的难处，也是皮氏拥有马克思没有的本事， 就是他的严谨数理模型推导。 在经济学文献里，关於经济成长与资本动态累积的理论，是有些专业门槛的； 非要知道随机过程论与极限分配论（ergodic distribution theory）才能入门。 皮氏对这些数学工具掌握精熟； 而当他说： 「当资本报酬率（r）大於经济成长率（g）时， 资本占国民所得的比重就会增加， 而资本就会更集中在资本已然雄厚的富人手中。」 背後其实有严谨的数理推论，读者根本无从挑战； 这与成百上千人对马克思的推论指指点点，简直不可同日而语。 「若r＞g，则资本累积将更集中」 这个论述虽然是数学推理，但是背後还是有些直观（insight），可以帮助读者了解。 社会上的大有钱人，大都是靠资本赚钱而不是靠劳力赚钱。 整体的经济成长率（g）代表的是社会「平均财富」的增加速度。 而资本的报酬率（r）则是代表「资本财富」的平均增加速度。 如果r 大於g，就表示拥有大量资本的大有钱人， 其财产累积速度大於社会平均财产累积，而且是原本资本越多者累积越快， 这当然表示财富分配越来越不平均！ 皮凯提的这些数理分析，其实不是要给一般读者看的， 而是要写给主流派、一切以数理推导是问的传统经济学家看的。 皮氏在书中明白批判当代经济学者中数学之毒已深， 而若干美国经济学家甚至自以为接近纯粹自然科学， 以致少与社会学家、历史学家沟通对话。 皮氏都认为是走火入魔。 但是皮凯提既然要论证资本主义之必然走向，当然就必须要先说服主流经济学家， 是谓「先安内、後攘外」。 我认为这个策略是对的，只是稍微苦了一般读者。 3：遗产税的绝对必要 皮凯提除了写《廿一世纪资本论》外，也是专业着作等身。 2013 年他与萨伊兹在 Econometrica 期刊发表专文，推导出最适遗产税率， 是 50% 至 60%之间。 台湾税率是10%。 皮凯提在《廿一世纪资本论》中推论，如果照各国现在的政策走下去， 社会财富将越来越集中，灾难恐将难免。 而如果我们要避免灾难，要怎麽做呢？ 皮氏提到了几个做法，其中最重要的，就是资本税与遗产赠予税。 在这里，我要对照谈谈台湾的遗产税。 你如果问我： 过去十几年中华民国政府所推政策中最烂最烂的是哪个政策？ 我可以毫不犹豫地告诉你： 就是在 2008 年将原本 50%最高边际税率的遗产税率，一举降为10%。 这个政策背後有太多太多的可疑之处，我以下会逐一分析。 在遗产税修低之後的六年里， 台湾的热钱逐渐增加、房价被炒得日渐飈高、贫富差距明显地年年拉大。 这种种恶果，当年主张修低遗赠税的一群人，都该读读皮凯提的书，然後闭门思过。 台湾降遗产税，绝对是极有钱人游说出来的。 2008 年时我们最高的边际税率50%，比起世界各不算高， 赋税改革委员会的非官员成员大都反对这样乱降税。 但是行政院高层绝对是听到拿不上枱面的游说，就率尔「决定」要大幅降税。 当时，中华经济研究院某赋改会委员对此案有意见，行政院副院长驱车亲往游说。 台北商专另几位赋改会委员有保留，副总统某个周末请他们去总统府晓以大义。 当年，我们的政府大员是如此不避讳地为大有钱人降遗产税，如今， 他们看举世叫好的皮凯提论着，最适遗产税率应是「在50% 至60%之间」，能不惭愧吗？ 依台湾税法，父母每年都可以对子女赠予数百万台币而享受免税。 因此，有钱的父母亲只要分年规划，给子女遗产上亿都绝对不必缴一毛钱税。 在这麽宽松赠予免税规定下，若是还需要缴遗产税的，绝对是财产十几亿的大富豪。 因此，能够从遗产税率大降而获利的，就只有这些十几亿财产以上的大富豪。 呼吁大降遗赠税背後，若说没有这些人的黑手运作，你信吗？ 这些大有钱人把财富几乎免税地移转给子女， 就是皮凯提书中所述「财富最後往极少数人集中」的关键， 也是台湾社会贫富日益不均的重要因子。 也有些经济学没读通的人说，降低遗赠税就能让原本在海外避税的父母亲将资产汇回， 有「吸引资金回台」的优点。 但是台湾钱一向淹脚目，我们从来就不缺资金，缺的是投资的机会。 当实体投资机会不多却拼命吸引资金回来，其结果就是如某位台湾首富所做， 「买四间帝宝」，於是台湾都会区房价大涨，其结果当然又是苦了百姓、肥了财阀。 至於那些放水降遗赠税的大官，他们当然也是恶化台湾社会所得与财富分配的帮凶。 4：课资本税建福利国 阅读《二十一世纪资本论》需要相当的经济学背景，也需要相当「国民所得帐」的概念。 它不容易读，但是值得大家花时间去读。 尤其是政客、内阁里平常不读书的官员、 学校里被芝加哥「市场万能派」洗脑到不可救药的学者，都需要研读此书。 一则自救，二则避免错误政策毒荼台湾经济。 我在前文已经提到皮凯提在《廿一世纪资本论》中最重要的论述： 若经济社会的资本报酬率（r）大於经济成长率（g）， 则资本集中在最富有少数人之手的趋势将不可免，终将￁葅C社会动乱。 ￆ[诸近二百多年资本主义发展史，皮氏发现资本报酬率动辄四趴五趴， 但是已开发国家可见未来的经济成长率顶多是两趴， 因此r＞g的走势似乎难以避免，而「未来动乱」的推论也就难以回避。 那要怎麽办呢？ 当然，就要想办法抑制资本成长。 怎麽抑制呢？ 在民主国家，政府不能像极权国家那样动辄没收人民财产， 因此抑制资本成长唯一的办法，就是课税。 课什麽税呢？ 遗产赠予税当然可以课，但是资本家七、八十年行将入土才能被课一次遗产税， 且若生前安排得宜，就算课也可能课不到太多，对抑制资本累积效果还不够。 於是皮凯提遂主张： 每年课「总资本持有税」，例如每年1%或2%。 这种资本持有税就像是房屋税、地价税一样，个人持有期间年年要缴， 只是税基不只是土地房屋，而是所有资产财富，包括股票、现金等等。 皮凯提认为，既然资本报酬率动辄4%或5%，那麽抽个一趴两趴税资本家当然付得起， 只是稍微减缓他们的资本累积速度而已。 皮氏估计，现在富有国资本总值约占各国 GDP 的 500% 至 700%， 若是课个 1%的资本持有税，对政府税收当然大补。 这些税收他主张用於政府补助的教育与健保，而要透过健康改善与教育普及， 去打破「富有资本家持续富有、贫穷底层持续贫穷」的社会不流动。 皮氏当然是社会福利国的拥护者，他认为要做到社会安全的种种制度安排， 租税负担率（政府总税收占 GDP的比例）就一定要五成以上。 台湾呢？嘿嘿，差远了。 我们的租税负担率不到13%，几乎比全球所有国家都低。 但是台湾又要推十二年国教、又要推全民健保、又要推老年长照、又要发老农津贴、 又要办国民年金、又要向老美买武器、又要「轻税简政」。 最近有人请我与皮凯提联系，要请他来台湾讲经。 其实电邮往返时我最害怕皮氏问的问题是： 台湾怎麽会这麽「神经错乱」？ 5：课税抑制资本集中 前文提到，皮凯提主张课「资本持有税」以抑制资本集中。 这种持有税如同房屋税、地价税，每年缴一固定百分比，不管你是否有用此资本赚钱。 但是皮凯提也了解，大富豪的财产通常不是因为拥有房地产多， 而是拥有股票多、金融资产多。 房地产容易查，大卫魔术也变不走。 但是股票、金融资产却是自己有长脚，很可能不在资本家隶籍的国内。 大多数的情况是，股票是某控股公司的，该公司设籍在某避税天堂， 而金融资产存放在瑞士，该银行千方百计替客户隐匿资料。 因此皮卡提知道，要有效课徵资本持有税， 一定要建立在全球各国财产资讯合作互通的基础之上。 唯有各国资讯互通，才能建立个人「资本总归户」，让资本家无所逃遁。 前述资本总归户所需要的跨国资讯合作非同小可，皮凯提当然也知道其困难。 抵制跨国调查或调阅资讯最常见的说法，就是「个资保护」。 也许我们电影看多了，像《全民公敌》这一类电影，侵犯个资的受害者都是寻常百姓。 但是我打从心底相信，泄露个资真正会侵害寻常百姓的机率极小， 但是因过度保护个资最可能获益的，绝对是大富豪、贵族、政客。 诚然，从基本人权的角度来看，保护个资对每个人都同等重要。 但是对我们劳动阶级而言， 在开曼群岛既无纸上控股公司、在瑞士银行也无钜额秘密帐户，所谓资产个资云云， 跟我们有什麽关系？ 在台湾担任公职要公布财产，这对一穷二白的人而言根本无所谓， 也只有家财万贯的大有钱人，才害怕钱财露白。 更何况，全球各国资产帐户互通资讯，是为了避免大富豪逃税； 而要求逃税大户如实缴税，目的是要以此收入多做一些所得重分配的褔利措施， 天经地义。 此外，「公开互通财产帐资料」是只限於政府税捐机关之间，而不是要向外人公开。 如果不明究里的「人权斗士」拚命阻碍财产个资在跨国税捐机关之间流通， 那麽除了顺遂大资本家跨国逃税之外， 其实也是间接在帮助大资本家剥削底层近50%的无产人民， 阻碍其向上阶级流动的基本人权。 究竟是富人的财产隐匿资讯权重要，还是穷人的向上阶级流动权重要， 「人权斗士」真的要三思。 「全球资产总归户」难吗？很难！ 总归户之後各国课相同或近似比例（否则资本家又会往低税国移动） 的资本持有税难吗？非常难。 所以皮凯提所建议的抑制资本集中的所谓解决方案，严格说来只能算是个呼吁， 在可见未来实现的机会不大。 也许，要再等一阵子，等到资本累积集中之弊更凸显， 等到大部分人民都理解到社会真的是「of 1%、for 1%、by 1%」的时候， 人民才会同意全球资产持有税。 皮凯提的贡献，大概就是「还没有见到棺材就提醒大家带手帕」吧。 6：台湾所得分配的恶化 行政院主计总处与财政部最近都决定，将不再公布十等分所得与廿等分所得的统计资料； 这表示将来唯一外界看得到的所得统计，只有五等分资料。 例如，若是要了解所得分配的不均度， 就只能拿最高所得20%者的平均所得与最低所得20%者的平均所得相比， 再细的资料通通没有。 2013年，最高20%所得级距的门槛是每年约185万元。 由於「夫妻二人同在大学教书」的家庭收入也超过185万元， 故他们与「一口气买四户帝宝的大财主」的家庭收入，「同属最高20%那一级」。 因此，这五等分所得所算出来的不均指标，简直粗糙到没有监别力。 假若今天与十五年前大学教授的薪水都没有涨， 但是大财主今天的所得是十五年前的卅倍， 则由五等分所得分配不均指标几乎看不出什麽差别，那麽这个指标哪还有什麽意义？ 不公布细分所得资料不但是鸵鸟心态，也与全世界潮流不合。 皮凯提最广为人知的贡献， 就是分析法、英、美、德诸国最高所得10%、5%、1%、甚至0.1%者的资料， 看看这些极端有钱人所得占社会总所得的比例。 每个人只要膝盖健康都可以用膝盖理解： 究竟世界各国有没有所得往极有钱人集中的趋势，一定要观察极有钱人的细分资料， 才能得知真相。 皮凯提也许并没有那麽聪明，但是他膝盖应该是健康的。 皮凯提将廿几个国家最有钱人所得占全国所得的资料汇集、公开， 成为WTID（world top income database）资料库，免费提供外界使用。 资料库涵盖的国家包括美国、英国、法国、德国、加拿大、北欧诸国等富国。 在亚洲，则有日本、新加坡、印度、印尼、中国大陆加入。 这些亚洲国家每一个的所得分配不均都比台湾严重，数据资料也不见得比台湾完整， 他们都勇敢地呈现资料，台湾又有什麽好害怕的？ 另外值得一提的是： WTID 的资料全都来自各国的报税资料，而不是「家庭收支调查」资料。 台湾有些不读书、不用功的学者，完全不了解全球现况， 一直抵拒用报税资料检视所得分配不均。 他们为了替当权者遮掩所得分配不均的事实，就不断地在府院高层散布毒素， 说「报税资料不能用啦」、「与国际不接轨啦」等等。 遗憾的是，这种没知识、没常识的谗言居然也有人听。 如今，皮凯提用报税资料、细分资料做的研究成了世界主流， 没常识的谗言者还要罗噪什麽？ 许多人都猜测太阳花学运之所以能积累这麽大的能量， 应该与台湾社会最近所得分配渐趋不均有关。 这个猜测究竟有没有佐证，一定要细探资料方知。 鸵鸟埋沙，哪里是解决问题之法？ 鸵鸟的下场，八成是被掠食者吃掉，因为他们看不到问题，当然也就没办法解决问题。 7：CEO 超高薪资有道理吗？ 虽然皮凯提《廿一世纪资本论》一书的重点是资本累积与资本所得， 但是他也特别分析了最近十几年若干国家所观察到的少数人「超高薪资」现象， 例如华尔街高阶经理人动辄千万美金的年收入、数额大到不可思议的股票分红 或绩效奬金、中途离职还可再受补偿的黄金降落伞等等。 不但华尔街如此，许多大公司的 CEO、CFO 等都有超级肥猫的待遇。 有不少文献都估计，大公司 CEO 薪资与一般员工薪资的比，在廿一世纪初达到高峯， 有数百倍之谱。 当然，这样的超高薪资也是造成社会贫富差距扩大的原因。 然而皮卡提与萨伊兹等人也发现，前述超高薪资的现象只在英语系国家比较严重， 如美、加、英； 在欧洲大陆却没那麽明显。 这种地域特殊性颇难解释，但是也让全世界产生区域对照组， 便於以统计方法检定可能的理论假说。 经济学上对於超高薪资现象概有两种理论。 第一，是 Sherwin Rosen 教授的 superstar 理论。 这个理论说，由於民众大多愿意听一流演奏、看一流表演（而不愿意看二流者）， 故对马友友这一级的大明星「需求」甚强。 而由於现代展演电子流通管道便利， 大明星如马友友者也可以演奏一次让千万民众听个过瘾；这是「供给」面的便利。 综合供需而言，就是全球愿意付超高演奏费给马友友。 第二个理论，是认为能力特强的经理人大家都在抢。 尤其在全球私募基金盛行之下，有能力快速整顿公司再快速出售的基金经理人， 其需求超旺，故薪资超高。 不论是前述哪一种理论，基本上都是市场供需论， 意即超高薪资是当事人的超高能力的市场反映，不管你喜不喜欢，它是「有道理」的。 但是皮凯提不同意，其论点有二。 一、如果超高薪资一切都能够被供需与能力决定，就没有道理只出现在英语系国家。 毕竟，欧陆诸国市场与英国美国市场没有差那麽多。 二、人与人之间的能力，其差异是微小的或连续的。 数学上，不太可能在连续的能力基础上，对应着跳跃而一飞冲天的薪资结构。 基於以上观察，皮氏认为管理阶级的超高薪资， 基本上是他们在公司管理高层玩政治玩出来的。 CEO 等往往是公司董事的好友，阶级相若，因此今天我帮你、明天你帮我， 互相标榜、叠为唇齿，遂有大家都高薪的结果。 换言之，皮氏认为超高薪资是「没有道理」的。 你相信谁的说法呢？ 老实说，这没得选择。 皮凯提的两个反驳论点，其实背後都隐含着统计推论， 让 superstar 理论与私募基金理论都通不过检定。 我们没有办法说皮凯提「高层政治薪资决定论」一定是对的， 但是我们大概可以确定「能力决定薪资论」不适用於超高薪资那一群人。 8：学问为济世之本 有人说，2011年轰轰烈烈的「占领华尔街」运动，其背後的精神领袖、论述支持者， 就是皮凯提。 皮氏某次受访时说，华尔街「占领有理」，因为资本主义运作不良。 《廿一世纪资本论》一书，大概把「资本主义运作不良」做了最完整的诠释。 也有人拿皮凯提与已经去逝的芝加哥大学教授弗利曼(Milton Friedman)相比。 弗利曼研究一流、辩才无碍、科普文笔极佳。 也只有这等功力，才能在凯因斯学派如日中天的 1970 年代， 几乎是凭其一人之力扭转局面， 打下了芝加哥学派的一片天、确立了小政府主张的论述基础、影响了柴契尔与雷根、 推动了教育券制度、建立了美国的全募兵制。 这些，都是弗利曼宣扬市场机能的战利品。 皮凯提是 1971 年出生，其出道是在 1990 年中， 当时芝加哥弗利曼、贝克等大老都如日中天。 皮氏能够在这样的大环境下披荆斩棘而起，其逆势突围的气势， 确实与弗利曼有几分相近。 然而客观分析，皮氏能有这麽大的影响力， 1990 年以後大时代背景的几点因素不可或缺。 其一，是最近十几年全球各国国内与国际间贫富差距的明显扩大， 使得社会至少有一半以上心有戚戚的「无产阶级」基本支持者。 其二，是皮氏好友兼盟友萨伊兹的相助。 萨氏也是法国人，两人差一岁，皮氏在MIT教书时萨氏在哈佛经济系执教。 萨伊兹在财政学上的贡献恐怕更超过皮卡提，而皮氏有这麽一位武功高强的好友相挺， 两个人并肩作战，当然要战力加倍了。 我曾向朋友大胆预测，这两人在十年之内，应该至少有一人会得诺贝尔奖。 当然，皮凯提所关注的，是实际问题，是大问题。 美国、法国的情况我感受不深，但是台湾的情况应该已经令不少人窒息。 如果财产与所得分配的不均再这样下去、如果台湾都会区的房价再这麽狂涨、 如果年轻人的薪水还是那麽22K、25K，我不相信局势能持续。 即使没有外在压力，台湾都已经是以虚耗出了名。 台湾年轻无产阶级面对财富日渐不均的压力，当然是更加抗拒，也更会使僵局难解。 在全球化压力下，台湾恐怕没有多少内耗的空间。 但是问题要怎麽解决，是需要智慧的。 皮凯提专业、科普并重的写作方式，是有道理的； 他一则要靠科普平易的文字唤起民众， 但另一方面也要靠专业素养提出有水准、能放上枱面的解决方案。 最坏的情况就是： 民众情绪被科普文字挑起来了，但是带头的人学问差、专业弱， 最後反而被民众牵引而走，成为民粹，那就很难收拾了。 几十年来我一直同意小时候所背「青年守则」里的一句话「学问为济世之本」， 旨哉斯言。 朱敬一，中央研究院特聘研究员、院士 -- Q 台湾人的需求金字塔 ◢◣ █ 安全、无毒的食物 S ◢██◣ █ 有钱结婚生养小孩 W ◢████◣ █ 买得起的房子 E ◢██████◣ █ 被老板当人看 E ◢████████◣ █ 下班还来得及和亲友吃晚餐 T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ 租得起房子█ 找得到工作 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.89.190 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1420672819.A.9F2.html