http://mhperng.blogspot.tw/2013/09/blog-post.html 这篇前面就错了，後续展开也就… 马克思的"垄断"生产工具，是指生产工具的私有财产权。（批评者常谓马克思废除产权是 在剥夺努力工作诱因，实为稻草人谬误：因为他主张的是生产工具国有化，而不是每人的 劳动成果平等化。他真正的想法在这世上从没有落实过，还说自己不是马克思主义者。） 主流新古典经济学的"垄断"是进入障碍高到排除竞争者加入，因而厂商对其产品有完全的 定价能力。 另一方面，马克思的利润是以剩余价值表达：商品价值由劳动价值而来，而劳动价值以生 产该商品所需的社会平均劳动量决定（该商品的市场"价格"则会随着供需的变化，围绕在 价值上下波动）。劳动价值与工资的差异，即为剩余价值，也就是利润。 完全竞争市场的零利润指的是零经济利润（纳入机会成本来计算的利润），但依然会保有 会计利润（一般人所认知的正常利润）。 由此可见，垄断、利润的概念各有其不同的内涵，不能掺在一起做洒尿牛丸啊：「这两个 核心概念是我们洞视今日经济问题的关键。」 以人均产出比南韩高，但薪资却低来推论台湾更像奴隶制，也就大有可疑了。前者是客观 的数据，後者普遍符合当前台湾劳工的主观感受（表现在比对岸还落後的劳权保障），但 如果要拉在一起，那就是所谓的：用正确的数据推出错误的结论。仅具激起民愤之效，遮 盖问题本质所在。 用简单的话来说，南韩产业多采用垂直分工，由大财团一条龙式的生产，因而能锁住利润 并创造就业机会；台湾则是委外再委外的水平分工，以价格竞争来赚取微薄利润，规模相 对小，无余力进行"真正的研发"。这也是为什麽台湾厂商普遍害怕劳权保障，因为无法靠 创新来提高利润，只好逐低工资而居。 更何况，论及政府对特定财团的帮助，南韩有过之而无不及，而且还更为"垄断"：只有听 过的那几家受惠，不但横跨多种产业，金融业也不遗余力给予金援，其他所有中小企业都 不会理，也因为早已经死了，所以我们都没听说过南韩还有哪些企业。 综上，照所谓的"垄断"（经济学的意义）程度来界定的话，南韩可能比台湾还奴隶。同时 在分析上也会出现矛盾：垄断程度较高的南韩，反而在人均产出低於台湾的情况下，还能 拿到较高的薪水。站在劳工立场的话，下一步是否意谓着鼓励垄断？（只是依彭教授的逻 辑，我不会采用这角度来看事情） http://www.xiachao.org.tw/ccdb/data/Classics/ME/1865/Wage.html 马克思：工资、价格和利润 http://www.gvm.com.tw/webonly_content_215_1.html 谁在主宰南韩？铺天盖地的财团！ http://cpaper-blog.blogspot.tw/2012/12/life-is-good.html 泡菜与番薯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.76.207