http://www.techbang.com/posts/14651-why-economists-hate-software-patents 软体应该受到专利保护吗？随着软体专利诉讼越来越多，这个问题越来越值得思考。越来 越多的经济学家给出的答案是「No」。着名经济学家 Gary Becker 最近就针对此问题在部 落格中给出了理由。 「反对软体专利申请的最主要原因就在於其普遍存在、代价高昂及其反生产性。」这个诺 贝尔奖得主写道，「软体专利申请体系的专门化会限制会挫弱某些软体的发展及创新，但 废除它省下来的专利纠纷相关诉讼费用可不是补偿经济发展损失那样简单。」而且，Gary Becker 补充道，「废除软体专利注册有利於避免类似的专利之间发生诉讼，这对软体发 展创新是一种鼓励。」近年来，这种情况正变得越来越普遍。 与 Becker 主张相近的人大有人在。去年，另一个诺贝尔奖得主 Eric Maskin 在给纽约时 报的信件中写道，「软体行业的发展具有高度的连贯性：整个行业是一步步前进的，每个 产品都吸收了之前产品的长处。」Maskin 警示道，如果这个链条中的一个环节被注册了专 利，凭藉高昂的专利许可费，专利所有者就会对软体发展的持续进步造成障碍（至少会放 慢其发展脚步）。 Maskin 总结道，「在一个高度持续创新的行业里，就如软体行业一样，比起拿专利限制软 体的使用，还是抛弃专利来得更好一点。」 Alex Tabarrok（经济学家、Marginal Revolution 部落格撰稿人）也主张废除软体专利申 请，他在一段 YouTube 影片中给出了观点。 https://www.youtube.com/watch?v=xkWPGwfuQcM&hd=1 经济学家们很难就某个问题达成一致。但鲜少有哪个经济学家认为软体专利申请有什麽裨 益。「我未曾听闻哪个经济学家赞成软体专利注册。」来自 George Mason 大学 Mercatus 中心的经济学家 Eli Dourado 这样说。他还指出，「这可能是因为，软体发展并非一个 十分重要的专利领域，也没有明显的公众参与价值。」 如果说在这个问题上经济学家有一定争议的话，那就是一些经济学主张废除某些类别的软 体专利，而另一此经济学家主张对软体专利注册体系全盘废除。例如，华盛顿大学经济学 家 David Levine 和 Michele Boldrine 就将软体专利注册称为「最令人厌恶的、糟糕的 智慧财产权形式。」如果我们知道他们写了一本书叫做《反对知识垄断》——主旨是呼吁 废除所有的专利——的话，恐怕也不足为奇吧。 对经济学家的这些论点，专利立法人员们至今还不为所动。新近退休的专利法庭首席法官 Paul Michel 在被问到是否赞成废除软体专利注册时，他给出了否定的答案。他还强调说 ，废除软体类专利对一般意义上的专利是不公平的，这在我们审理判专利诉讼容易做出不 合理的决策。 UCLA 法学教授 Doug Lichtman 表示，专门立法废除软体类专利「有些不合常规，它把专 利体系一分为二了」。相反，法律学者们普遍认为应该对专利条款做出更多限定性、细节 上的修定，针对性地解决软体行业的问题。但许多经济学家非此即比的主张都是有待商榷 的。 ---------------- 可悲又可笑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.83.74