OECD 在 1996 年提出的知识经济，其基础是 80 年代中後期出现的的内生成长理论 一些大型的实证研究恰好也是 OECD 主持，他们享有共通的时代脉络 薪资的增减与不均程度应该分开来看 全球化的一个正面意见，就是虽然加深（全球）贫富差距 但底层的收入其实也是增加的 生产要素投入比例的大小并非决定薪资的因素 否则劳力密集的薪资应该最高 但技术进步会让高阶技术人员获益，减少（本国）低技术人员的需求 故有一说认为技术进步才是贫富差距加大的原因，而非全球化，比如这次标题的 Krugman 做为费用的薪资，跟利润分配也是分开来看比较好 前者是特定期间的流量为基础，每月都要付出 後者以某个时点的存量为基础，要总结收益跟费用之後再看如何分配 （股利、员工分红、保留盈余等） 通常在谈待遇的时候，这两个也是分开讲 如果知识经济是造成劳动生产力提高而实质薪资下降的原因 那麽，比台湾更为知识经济的美国，照理说也会出现同样的现象 有可能： 1.薪资本来就不反映劳动生产力，这是个误会，台湾即为反例 2.薪资还是反映劳动生产力，但台湾有其他因素的在阻碍（制度因素、市场扭曲） 至於实证方面，有找到 Krugman 教科书引用的资料： http://ppt.cc/DUTU http://ppt.cc/jL-s （2009 年版） 为了避免偏误，也搜寻一下其他论文，结果都差不多，认为薪资会反映生产力 另举 Martin Feldstein 的说法：http://ppt.cc/Qz6y --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.240.192 ※ 编辑: DarthRaider 来自: 116.59.240.192 (01/30 18:22)