作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [考试] 固定成本问题
时间Sun Dec 30 23:35:16 2012
1F：推 moondark92:结论没变阿,只是要强调长期趋近零产量下成本不为零12/30 12:29
停业点的问题扯到基代去，还拿来当作成本，那是画蛇添足
2F：→ moondark92:有人会说水电费税金都会随产量增加而变动,12/30 12:31
与其"有人说"，不如自行查询水电费率跟税务结构，有基本费用的
还有像是员工的社会保险费（相当於人头税），或一些国家在地方上巧立名目收取的规费
如道路维护费，这些都是跟产量无关，性质和税等同的支出
3F：→ moondark92:对产量大的公司来说,健康算长期成本一种,边际产量高XD12/30 12:32
4F：→ moondark92:更有公司提供健身房,健康绝对是要成本的,但可提升生产12/30 12:33
健康不是公司付出的代价，公司提供设施属於福利，有管理上的激励作用
不能混为一谈
否则有些康乐中心还附设 KTV，难道要说员工的歌喉也是成本？
你可能要回顾一下成本的意义，以及长短期的区分（根据那"纯的长期固定成本"）
并看看企业实际运作，而不是想像
5F：→ moondark92:至於基代那段在下说的是同等组成比例下,体重基代正相关12/30 12:36
6F：→ moondark92:加入各种变数当然会有差异.....12/30 12:38
7F：推 moondark92:就像说雇工越少人事成本越低,结果有人说研发单位人少领12/30 12:42
8F：→ moondark92:得比基层单位还多12/30 12:44
9F：→ moondark92:组成份子不同,要拿来比较得要标准化.....12/30 12:45
可以查询运动生理学或 fitness、musclebeach 这类宣导基代概念的版
看看有没有人像这样不顾其他变数来用
不光是把基代视为成本显得非常奇怪
就连"当人体都不动…长期来说该人体重会下降,代谢率也会下降"也是极为粗糙的说法
并非有没有标准化的问题
10F：推 moondark92:当企业收入不够,就像让自己饿到的人一样,不是吗?12/30 12:52
11F：→ moondark92:长期身体的反扑部分也是透过降低基代和减重(裁员)达成12/30 12:53
裁员啊…
那反扑的时候，再遇到下滑以前的水准时，公司还更容易暴增，雇用劳动规模比以往大
（代表过去特定的产出水准，如今要投入更多劳动量才能达到）
这是哪一家公司？
别再提基代跟溜溜球效应了，完全是引喻失义
用一知半解的概念来类比没有好处
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.204.129
※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.204.129 (12/31 10:57)