※ 引述《atzkgb (台北李先生)》之铭言： : 你有点疯狂了XD~~ : 不好意思唷，最近在忙点别的事情 你依旧语无伦次，看来不是忙着念书 : ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : : 标题: Re: [请益] 希望跟各位经济学系的先进讨论 : : 时间: Thu Aug 16 22:37:36 2012 : : 以"研究"来说，拿两件相关的事 : : 在未经论证的情况下就断定有因果关系的人，才显得语无伦次 : : 看来你的论文指导教授什麽都没教 : 一个论文的开头是什麽? : 是否为看到某些社会现象，及某些数据 : 并做出假设，进而验证之 : 我很清楚我所坚持的因果关系，至少有一篇论文做支持 : 但你却无法提出具体的东西，不断的做空泛的攻击 : 我已经提供了数据及论文，你可以针对这里面用你所谓的方法论 : 做出说明 : 但你只是举些奇怪的例子酸，不是很有趣吗? : 就像你在法律版问法律问题，却总是有人叫你去看书，放大绝 : 放大绝这种事情我倒是从来不做，我回答的话，向来是清清楚楚 科科 所以你到现在依然不知道是 Krugman 或 Kruger 谈过是什麽促成平均薪资提高的问题 仍旧拿着相关当作因果关系 怎麽不去修门经济学原理啊，这个大一下就在教了 : : 你阅读能力有问题，谁说基本工资 = 直升机撒钞票？ : 没有问题，您看看您的回文，我们在讨论产业升级对吧? : 您回了"这样就可以产业升级的话，政府何不每年都派直升机洒钞票？" : 你说了什麽要凹成没有，这可是不通的唷 最近失忆症的人真多： "基本工资=直升机撒钞票? 这不是经济版大多数人的水准" : : 直升机洒钞票可是比基本工资强，直接增加每个人手上的现金，还不用提升雇主成本 : : 接着照你的逻辑： : : 消费者对价格调涨的反应就会变小才会有良性的竞争提升，这就是产业升级 : : 超威！ : 至少看来你注重厂商成本，比表达能力强多了 : 我的逻辑可没像你这麽简化 抱持 97 年之後提高基本工资就能一路维持跟南韩差距的超简化逻辑不就是你？ : : 国家给钱叫做浪费，雇主给的就不会？ : 不会，你赞成低薪水? 国家给钱叫做浪费，雇主给就不会的依据是什麽？ : : 你以为生产高阶车款跟名表的国家就没课税吗？ : 你到底在说什麽? : 税率是比例制的，高薪水扣掉固定比例，仍是比台湾高上许多 : 消费力仍然比台湾强，关键不是课税 你的说词像民调，初一十五不一样： "如果政府管制使人民薪水降低 消费者对价格调涨的反应就会变大 面对全世界原物料的涨价，品质降低，偷工减料是必然的现象 这都是为了维持原价 这就是恶性竞争，产业降级" 国外课税有没有使薪水降低？国外高阶产品有没有品质降低偷工减料？ 还必然勒，噗 : : 你跟 author 虽然立场相反 : : 但很明显的，版上有经济学概念的都不会赞同你们任何一个的论述 : : 因为都是拿着相关却论证不出因果的资料夸夸其谈： : : 97 年後每年调涨基本工资就可以一路维持与南韩的差距 : : 　　　　　　　　　　　　　v.s : : 无基本工资可以创造高技术职缺跟吸引创投 : : 一个比一个还会超展开 : : Garbage in, garbage out. : 你提出的反问，更是糟糕， : 论产业政策时，只喜欢看厂商成本与税率 : 这是经济学的观点?厂商成本学而已 : 彻头彻尾的为厂商的利益分析 : 厂商的成本一提高就语无伦次，暴跳如雷 : 而且完全未提出论文，也无法提出历史数据更合理的说明 : 别忘了，国家是为了全民而存在，而不是为了财团而存在 : 每个人都有一票，对政策分析时，值得注重的东西比厂商成本多太多了 : author立场跟我相反，但比你用心多了XD~ 这麽喜欢戴帽子啊，那你是程度太低落，连给 22k 都算太多却又什麽都知道的大学生 所以看见任何相关的数据就见猎心喜，不问是否禁得起因果检验 更罔顾前人做过哪些研究，才能失心疯地说出调涨基本工资可以维持经济实力差距的梦话 彻头彻尾把消费的效果无线上纲，那些还要区分好几个市场来谈的总经学家摆明吃饱撑着 什麽技术进步、劳动生产力、什麽相对收敛，我胚～ 你不用担心出路了，投顾老湿最有这种拿相关当因果的能力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.198.59