我来说明一下劳工法令 ※ 引述《author (AUTHOR)》之铭言： : 不好意思 不小心删太多 : 删到原本这篇的文 :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 124.9.165.33 : 推 HotAirFlow:你去问住在瑞士的人 随便打两份临时工 月薪就十几万了 08/15 04:13 : → HotAirFlow:这个国家的劳工法规非常严格 让瑞士人过得非常舒服 08/15 04:14 : → HotAirFlow:至於北欧和瑞士为何竞争力超强，经济学很难去解释XD 08/15 04:16 : 连基本工资都没有 "劳动雇用管制上"当然是不严的 : 其他的劳工法规 也大概多和劳动雇用管制无关 或不具劳动雇用管制意义 : 而是和其他法规结合的 我在基本工资的议题上主张基本工资 但在其他的劳工法令上面也有所主张 美国於1934年制定华格纳法案 欧洲大多有工人政党 他们薪资提升的关键与过去台湾、现在中国的方式有所不同，但更为有效 就是"集体协商制度" 经济学也有专书，就是早期的Commons所研究的制度经济学 他的主张，就是现在各国工会的基础，屹立不摇 这些工会先有"强大的法令"保护，比如说合法罢工期间薪资照付 秋後算帐禁止，否则重罚 而且罢工常拉政党一起站台 这些工会与台湾六大工商团体相仿 都具有强大政治力与谈判实力，才能使劳资谈判偏向平等 为何外国政府普遍接受劳工法令立法呢? 这可能是因为外国劳工法学者皆会兼做经济分析，致使它们的政策主张 相当具有说服能力，能有效解决大多数人对於经济妨碍的疑虑 : 另外看一下德国 : http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=UN_DEN : 那trade union density 已经降到18.5％了，2010 : 这数字不高吧 : 推 mk2:光看那个将来对瑞士有负面冲击的推论. 难道是上市公司大老板? 08/15 05:07 : 推 ilw4e:这篇的逻辑真的是可笑...... 08/15 06:33 : 推 ilw4e:公司不可能会拿清洁工的薪水去补贴技术人才，傻傻 08/15 06:55 : 简单地比较好了 A国无最低公司，B国有较高的最低工资 : 两国内都各有一间的甲产业的大型公司，分别为a和b : 这两间公司都需聘雇不少较低阶的技术员、清洁人员或行政客服人员等 : a公司在A国内 成功的聘请到这些人力，且求职者皆很乐意他们的工作 : 而对b公司而言，由於B国有较高的最低工资 : 所以也成功地聘雇了和a公司人数与生产成果相同的非高阶人力 : 但是成本则是a公司的2倍。再加上其他非高阶人力的固定成本0.5亿元後 : 假设这些成本分别是1.5亿元与2.5亿元 并假设皆处於此条件时的a和b公司 : 在聘雇人数相同与职缺分布相近的高阶人力时， : 两间公司会完成品质与额度几乎相同的产品，并得到几乎相同的利润 这些假设不合企业运作 A国无最低工资，平均薪资远低於B国 a公司为了配合A国低落的薪资，必须制作便宜材料的产品 当然a公司的产品也可以销往B B国有最低工资，平均薪资高於A国甚多 B国消费者有更强大的消费力，b公司必须用更好的材料，甚至是世界上最好的材料 才能避免B国消费者购买美国、欧洲的进口商品 b公司还必须对抗美国欧洲进口商品，受智慧财产权保护的产品 必须要增加研发人力，创造更高阶，甚至是世界上最好的产品 但a公司与b公司谁会胜利? 这很难说，就要看这个产品的类型为何 如果是卫生纸、代工等劳力密集产业，无法在研发下太多精力的产品 就会由a公司得胜 但如果是汽车等精密工业，重研发、智慧财产权的产业 b公司就容易得胜 这也符合当今各国经济状况 劳力密集产业集中在中国，研发型产业在高工资的国家 : 那麽各国的股东们 会很快地估算并决定 他们愿意为a公司投入更多的资本在高阶人力上 : 举例而言 当a、b两间公司各再多投入2亿於高阶人力时， a公司获利了，没有面对竞争的时候，就不会无缘无故投入更多资本， 变动它们的获利模式，他们会继续用低价产品获利，避免研发的不确定性 在高阶人力上，这在大陆代工厂，普遍少数台干，多数陆籍工人现象可印证 低工资的国家无法投入更多资本在研发上，因为在本国市场无法获利 本国股东也不认为需要投入更多资本在研发上， 除非面临外国进口品的强力竞争，而这些外国进口品还挟带着行销全球的规模制造经济 致使外国进口品价格不高於本国产品很多时 本国股东经营者，才会被迫研发 Uniqlo进来，Lativ抄袭，Net有些关店了，有些则是开始进更新的款式与材料 Uniqlo很红的超轻羽绒衣，在进来台湾前， 台湾那些卖衣服的越卖越贵，款式都相像，连抄都懒得抄 : 投入在a公司的2亿 所得的报酬率比b公司多整整28.6% ( (1/3.5)/(1/4.5) = 1.286 ) : 也可推算出， 假设全球投资者们在观察市场与两间公司的获利、利润..等後 : 共愿意投入共8亿元在这两家公司，并假设在高阶人力、 : 低阶人力与其他支出而达成的生产力 都同为4:2:1时效率最高 : 以及他们的投资以达到最大化利润为目标 : 则依上面所列条件作计算，他们愿意投资在a公司4.5亿元，b公司3.5亿元， : 此时也即可算出 a公司投注在高阶人力的成本为4.5*4/(4+2+1)=2.57亿元 : b公司则投注3.5*4/(4+4+1)=1.56亿元 : 所以很明显 各国资金投注在A国的甲产业 : 所创造的甲产业的高阶职缺 将远远高於B国的 这对A国并没有好处 高阶职缺仍然低薪，吸引到的都是去不了B国就业的人 跟台湾好像越讲越像 : 另外 其实当b国公司处於这状况时 以现在的各产业作对照 : 常常不会像上面这麽均衡 而是b会被a公司打趴的机会比较大 : 举例而言 一间公司生产的手机的CP值 可能只小输另一间十几二十趴 不会太巨大 : 但市占率与营收、利润的差距 则可能非常巨大 : 则此时AB国在甲产业中创出的高阶工作职缺数 差距就更巨大了 以手机为例 Nokia之前低阶手机在大陆市占率第一，连续好几年亏损了 就是因为无法在高阶市场获利，才转至低价市场，但低价市场有更多本国企业竞争 华为、长江等等企业CP值都很高 NOKIA不过是在卖以前的品牌价值，撑不了多久 Apple CP值高吗? 研发全部在美国，只留点汤给代工业喝 Apple手机刚开始就定位在艺术品、最好的触碰手机、最强的软体整合 这样的手机研发，可以在美国高所得的市场中获利，进而有第二代、第三代产品 外销全世界，用可怕的规模经济压低制造成本 但如果大陆企业在大陆市场搞这样的研发，在大陆会死很惨，更不用说有二代、三代 或是外销了 : → tonyd:结论 有什麽研究做支撑吗?? 08/15 11:22 : http://www.nownews.com/2012/06/29/11800-2829364.htm : 调查显示：大陆有望取代矽谷　成为全球创新中心 : 6月28日消息，毕马威(KPMG)周三发布的2012年全球科技创新调查显示，43%的受访者说 : 到2016年硅谷(矽谷)将把全球技术创新中心的桂冠拱手让给别国。中国成为下一个技术创 : 新中心的可能性最大(45%)，其次分别为印度(21%)、日本(9%)和韩国(9%)，以色列排名第 : 五，而欧洲国家则鲜有人提及。 喔喔?这是受访者的民调 但中国因为创新的外销企业在哪? 我们最近常常听到愤怒鸟(欧洲哪一国啊?)、Apple、三星 但没有人开印度车，用印度手机 也很少听到有人用华为手机、长江手机 : 根据腾讯科技报导，毕马威欧洲(KPMG Europe)技术主管奥务(Tudor Aw)对於中国可能发 : 展为颠覆性技术的『制造中心』并不感到意外。他说，只要看看日本的汽车业便知，它先 : 是打破了原有的成本模式，并且也正因如此才得以逐渐向价值链高端移动。 : 调查还发现，中国和美国是未来两到四年里最有可能实现影响全球的『颠覆性技术突破』 : 的两个国家。 这两个国家为何最低基本薪资调幅都比台湾高? 包括经济风暴时一样高调幅呢 我很谢谢author很用心反驳 这能让讨论的深度越来越深 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 ※ 编辑: atzkgb 来自: 61.31.108.16 (08/16 21:47)