作者Ranch99 (何不食梦貘)
看板Economics
标题Re: [请益] 希望跟各位经济学系的先进讨论
时间Tue Aug 14 09:38:17 2012
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之铭言:
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言:
: : 如果是高阶商品,我相信是有"以提升企业本身的商品服务来获得市场的认同"的倾向
: : 因为价格在这边并非唯一考量因素
: : 但如果以价格为决策主要因素的商品
: : 除了"提升本身的商品服务"之外,品质降低、数量减少也是因应成本提高的选项
: : 没有人可以保证厂商一定会走向第一个
: 消费者有更多的选择,哪里不好?
: 还是你本位主义,认为自己应该要掌握正义的大旗,应该要帮其他人
: 选择,帮其他人以非市场的方式淘汰不该出现的选择。
其实我觉得大学生们(或经济学思考停留在大学程度的人们)很有趣的地方之一是,
虽然经济学的核心精神之一是「天下没有白吃的午餐」、任何事物都有trade off,
但在这些人的眼睛里,「更多的选择」绝对是一件没有trade off的事情。
然而,选择太多将会导致搜寻交易对象、确认交易内容、
衡量品质的成本大幅提高,这是三十年前就已经有的观念。
而制度或文化可以以合理的成本把选择的范围缩小,
限制在个别经济决策者可以驾驭的范围之内,
不用买个鸡蛋还要上天下地追查鸡是怎麽养的、
买个橘子还要跟Morris搞偷不偷橘子的赛局,
这是二、三十年前就已经出现在经济学界的观念,
只不过大一经济学原理不教而已。
毕竟经济学原理课本教的只有下面这种想法:
: 如果你可以取代市场,再来强调怎麽控管吧。
: 以我的经济学认知来说,越想要去挑战市场,帮消费者做选择,透过
: 非市场因素来逃淘汰选择,只会造成地下经济,最终必然是无法如原
: 先预期的美意达成其目标。
当你发现你买的药品都是经过政府核准才上市的,
你有去黑市买政府不允许上市的药吗?
当你发现政府要求航空公司做飞安检查,你会去黑市找不安检的航空公司,
或者抗议政府不该侵犯你选择的自由吗?
毕竟你的经济学认知想必会告诉你,政府不应限制消费者的选择,
一个航空公司的飞机安全与否,会自然反映在它的飞安纪录上,
然後影响它的机票售价。
等到飞机摔得够多了,价格下跌到航空公司不能忍受的程度,
然後它就会开始注意安全了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 169.229.122.151
1F:推 mk2:哈... 08/14 10:50
2F:推 subay:c 08/21 04:04