作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [请益] 希望跟各位经济学系的先进讨论
时间Mon Aug 13 23:19:27 2012
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之铭言:
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言:
: : 「竞争都是好的前提」这段太过一厢情愿
: 哪里一相情愿呢?
在竞争都是"好"的价值判断之下
单纯以为企业在成本上升时会因为竞争而"提高提高商品服务"
却不知道在价格弹性大跟资讯不对称的市场里,品质降低和减料也是因应的选项
这言论跟"政府介入都是坏的"、"民营化都是好的"同样一厢情愿
挑符合的来强化自身信念,忽视另有成功跟失败的例子
: : 如果是高阶商品,我相信是有"以提升企业本身的商品服务来获得市场的认同"的倾向
: : 因为价格在这边并非唯一考量因素
: : 但如果以价格为决策主要因素的商品
: : 除了"提升本身的商品服务"之外,品质降低、数量减少也是因应成本提高的选项
: : 没有人可以保证厂商一定会走向第一个
: 消费者有更多的选择,哪里不好?
谈的是成本提高时,企业在竞争之下的因应之道为何,要根据市场特性来判断
"提高商品服务"不是唯一选项,不能一厢情愿认为会这样
根本不是更多选择好不好的问题
竞争跟选择多寡的关系也不是那麽绝对(略微提一下,讲太多就跳针了):
《蝴蝶效应经济学》其中一张附录的图表就是模拟自由竞争下
强者恒强弱者消亡,厂商趋向少而大的结果
拿超商来说,竞争的结果是传统杂货店/柑仔店只能在偏远地区落脚,选择反而还变少
那几家连锁超商目前更偏向彼此模仿、而非透过差异性来提供更多选择:
提供速食、贴纸集点、卖咖啡,哪个不是一家出就有人跟进?
: 还是你本位主义,认为自己应该要掌握正义的大旗,应该要帮其他人
: 选择,帮其他人以非市场的方式淘汰不该出现的选择。
"竞争"对我而言是中性的字眼,没有绝对的好坏,要看什麽情形而定
看起来是你比较有高举的本钱:让价值判断凌驾於现实,还给人戴上本位主义的帽子
: : 之前在 fb 广为流传的,以过去跟现在零食包装含量差异来说明通膨是ㄧ例
: : (或者金融业务最常说的:牛肉面葱花变少、甜甜圈中间的洞越来越大)
: : 特别是资讯不对称的情况下,就更难说了
: : 超商咖啡用的是保久乳,後来在以鲜奶涨价为由调涨时被踢爆
: 所以,为何其他牌子的超商会选择保久乳,而不是鲜奶,一切都是成
: 本考量。
以成本考量用保久乳为一回事
在鲜奶涨价时,鱼目混珠跟着调涨是另一回事,那叫欺瞒
: 台湾的超商之间的竞争强度十足,会选择压低成本而不是反应物价,
: 是市场竞争下的成果。
有什麽证据显示竞争强度十足?
一些教科书把超商归类在独占性竞争、
超商咖啡"涨价"则被公平会判定为寡占下的联合行为开罚
"竞争强度十足"是怎样强?请提供点判断依据,不然只好当做一厢情愿的认定
: 以我来说,我觉得保久乳很好阿,不要反应在售价上,维持原价很棒
: 阿。
: 喜欢由鲜奶调配的消费者,去其他商家购买就好,超商不提供,总是
: 有其他冷饮店提供。
别反客为主,这个例子的重点是是资讯不对称下的欺瞒,不是谁觉得保久乳好不好的问题
再扯下去的话,说不定还有人跳进来说他觉得三聚氰胺奶很好,只要便宜就棒
至於维持原价这类反事实的叙述,不予置评
: 竞争都是好的,由消费者透过市场选择,选择,是对消费者最有利的
: 经济行为。
好正义,但还是不能一厢情愿认为在竞争之下就会"提高本身的商品服务"来因应成本
我想看文的其他版友还是会看事实,再举一个例子
投资界的次等公民:
http://ppt.cc/~eVo
http://ppt.cc/vjp~
这边虽然没有成本上升
但从投信数量、前十大占的百分比、一般投资人着重的绩效又常常大洗牌等特性
说竞争强度比超商强并不为过,但还是会利用资讯不对称吃投资人豆腐
这个更夸张,被叫"鬼岛"不是空穴来风:
投信「林益世案」 涉案人毫发无伤
http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=47447
: : 鸡块调高玉米粉跟油的比例,肉的部分越来越少
: : PVC 颜料在成本提高的时候,会增加填充剂(碳酸钙)的比例
: : 或在客户可以接受的色差范围内改用大陆制的次级色粉
: : 碳酸钙放太多的话,色饼会太硬,下游胶布厂加工时就需要更多时间让颜色均匀
: : 次级色粉的耐热度降低,色迁移程度提高,有些颜色甚至让有害的重金属(铬酸铅)超标
: : 除非客户本身就是做高阶产品,可以接受涨价(也表示他有较强的转嫁能力)
: : 那用 3M 助剂、巴斯夫色粉都没问题,只要产品不出包
: 如果你可以取代市场,再来强调怎麽控管吧。
: 以我的经济学认知来说,越想要去挑战市场,帮消费者做选择,透过
: 非市场因素来逃淘汰选择,只会造成地下经济,最终必然是无法如原
: 先预期的美意达成其目标。
我什麽时候说要帮做选择?
让价值判断凌驾於现实,用非黑即白的思维给人戴上"取代市场"、"控管"的帽子
并不是很好的经济学素养
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.202.15
1F:推 saar:"竞争总是好的"这背後其实隐含非常多条件 比如说政府介入确立 08/14 00:39
2F:→ saar:游戏制度 完备的法律制度(包含消费者申诉管道) 以及每个人的 08/14 00:40
3F:→ saar:道德良知(毕竟法律只是最低的道德限度) 市场本身不会只透过 08/14 00:41
4F:→ saar:纯粹竞争就会达到好得结果 如果这麽简单 我们还需要法律吗? 08/14 00:42
5F:→ saar:现实的社会运作很明显就是 市场和政府是相辅相成的 08/14 00:44