※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之铭言： : 提供一些我的想法，给大家参考 : 首先，现代经济是否有必要达到充分就业，也就是以就业率为首要 : 原则，一切以此为目标。 : 我的看法是，不应该以此为目标，美元信用取代金本位，需求不足 : ，产能过剩等原因，不该过於强调充分就业。 : 那麽，以此为基准，实施最低薪资，得利受损为何。 : 以芝加哥学派Friedman所着做的选择的自由，当中提到一个观点， : 实施最低薪资，是加害最弱势的人，让他们无法在市场中获得最低 : 薪资，反倒会沦为黑工，没保障的更弱势的弱势。 : 这边有一个观点可以谈谈，那些连最低薪资都无法领取的最弱势的 : 人，应该是让他们待在就业市场领取那低廉的薪水，还是，国家以 : 税收重分配的方式，透过社会福利政策来解决这个问题。 : 我个人倾向是认同以社会福利的方式来处理最弱势的人，无论是物 : 资、食物卷、直接发钱、各种职业或教育训练，尤其在台湾，台湾 : 超额储蓄，银行满头寸不缺钱的条件下，更适合以举债的方式照顾 : 这些会因为最低工资而受损的弱势劳工。 : 再来，解决会因为最低工资而受损的劳工权益後，提高最低工资会 : 有什麽利益。 : 首先，自然是资本家会因为成本上升，为了维系竞争力，无法以压 : 低薪资获得竞争力，反过来以提升企业本身的商品服务来获得市场 : 的认同。 : 在竞争都是好的前提下，企业主之间因为竞争而竞相提供更好的服 : 务，消费者在市场竞争中选择适合自己的服务，市场会因为提升最 : 低薪资刺激企业主下，提供诱因创造竞争，改善经营文化，以及理 : 性预期最低薪资只会越来越高，提升本身竞争力才会在未来脱颖而 : 出，企业主的思维自然会有所改变，更愿意投资改善体质的长期投 : 资，而非以短线看待市场。 : 我认同每隔1、2年逐步微调最低薪资，提供竞争的诱因以及以社会 : 福利解决受损的劳工，可以达到双赢的局面吧？ 「竞争都是好的前提」这段太过一厢情愿 如果是高阶商品，我相信是有"以提升企业本身的商品服务来获得市场的认同"的倾向 因为价格在这边并非唯一考量因素 但如果以价格为决策主要因素的商品 除了"提升本身的商品服务"之外，品质降低、数量减少也是因应成本提高的选项 没有人可以保证厂商一定会走向第一个 之前在 fb 广为流传的，以过去跟现在零食包装含量差异来说明通膨是ㄧ例 （或者金融业务最常说的：牛肉面葱花变少、甜甜圈中间的洞越来越大） 特别是资讯不对称的情况下，就更难说了 超商咖啡用的是保久乳，後来在以鲜奶涨价为由调涨时被踢爆 鸡块调高玉米粉跟油的比例，肉的部分越来越少 PVC 颜料在成本提高的时候，会增加填充剂（碳酸钙）的比例 或在客户可以接受的色差范围内改用大陆制的次级色粉 碳酸钙放太多的话，色饼会太硬，下游胶布厂加工时就需要更多时间让颜色均匀 次级色粉的耐热度降低，色迁移程度提高，有些颜色甚至让有害的重金属（铬酸铅）超标 除非客户本身就是做高阶产品，可以接受涨价（也表示他有较强的转嫁能力） 那用 3M 助剂、巴斯夫色粉都没问题，只要产品不出包 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.222.125 ※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.222.125 (08/12 16:20)