这文章是真的蛮无耻的. 背离了整个人类生活现实,最後再冠上是经济学文章认证的. 把经济学给拖下水去. http://www.dol.gov/whd/minwage/america.htm 美国的minimum wage由三个主管机关在管. Fed State City Priority: Max(City,State,Fed) Labor law在是同样有三套. Fed, State, City. 三个都要守. 缺一不可. http://www.dir.ca.gov/dlse/FAQ_MinimumWage.htm Although there are some exceptions, almost all employees in California must be paid the minimum wage as required by state law. Effective January 1, 2008, the minimum wage in California is $8.00 per hour. There are some employees who are exempt from the minimum wage law, such as outside salespersons, individuals who are the parent, spouse, or child of the employer, and apprentices regularly indentured under the State Division of Apprenticeship Standards. Minimum Wage Order (MW-2007) There is an exception for learners, regardless of age, who may be paid not less than 85% of the minimum wage rounded to the nearest nickel during their first 160 hours of employment in occupations in which they have no previous similar or related experience. There are also exceptions for employees who are mentally or physically disabled, or both, and for nonprofit organizations such as sheltered workshops or rehabilitation facilities that employ disabled workers. Such individuals and organizations may be issued a special license by the Division of Labor Standards Enforcement authorizing employment at a wage less than the legal minimum wage. Labor Code Sections 1191 and 1191.5 从未听说有人可以不守minimum wage. 尤其是它是payroll tax的key factor. 虽然会有exception, 但非常有限,而且是用在弱势disable or nonprofit org. 这是特别照顾弱势的作法.而且要有special license. 如果今天,你不付minimum wage的payroll tax. It is illegal. Payroll tax实际上占了美国政府40%的岁入. http://www.taxpolicycenter.org/briefing-book/background/numbers/revenue.cfm/ 还有,童工在某些州是犯法的. 青少年在某些州去打工而不去上课,是要坐牢的. 新加坡正为了最低工资在争论.未来也必有最低工资.这是世界的前进方向. 香港则是开始实行最低工资. 美国是联邦有最低工资,绝大部分的州有自己的最低工资.连市也有最低工资. 不要昧着自己的良心假装没看见这真实的世界,在把结论都从out of date的文章 拿去来滥用. 经济学是解释社会科学.不是拿来跟现实做争论的. 没有能力拿到最低工资的人.属於社会救济的范围. 由社会福利.家庭救助.教育训练来达成.不用我花时间教人了. 近代的自然失业率,也不用多说了, 100%让不适合就业的人也一起就业这种神话就少来了. 这些都是现代社会的制度结构. 那些连现代社会怎麽运作都不懂拿着两本旧书 开始讲些违反社会运作的潮流, 这些违反人类现代社会前进方向的推论, 只会出现在劳工极弱势的地方继续骗骗三岁小孩而已. ※ 引述《author (AUTHOR)》之铭言： : http://francis-lui.blogspot.tw/2011/04/blog-post_6769.html : 最低工资的社会代价 (雷鼎鸣) : 不知怎地，近年我到殡仪馆的频度颇有增加，常在那里与多年不见的朋友重聚。月前有位 : 远亲过身，我到灵堂拜祭後枯坐，极感无聊，唯有与身边一位不太熟的朋友讨论时事。这 : 位朋友多年前偷渡来港，白手兴家，管理覑一所做装修生意的中小型企业，对中港两地劳 : 工市场十分熟悉。也许他误以为我支持最低工资立法，竟忍不住对我「直斥其非」，说他 : 不明白为什麽社会中有人读了这麽多书，仍然如此没脑，要搞最低工资。工资若被逼增加 : ，雇主不可能继续聘用那些他们认为不值这个工资的人，有些人会失掉工作。 : 大财团属得益者 : 这位朋友认为支持最低工资的人没脑，我觉得有正确及错误的部分。正确之处是绝大部分 : 支持的言论都天真烂漫，只是建基於意识形态的空谈，科学实证的结果他们毫不理会，亦 : 不知务实为何物。他们的「理据」不外乎是香港贫富悬殊、穷人生活困苦、老板剥削及人 : 民生活有其基本需求等等。我相信没有经济学家会愿意见到穷人生活困苦；老板若真的剥 : 削，我们未必会鸣鼓而攻之，但却会致力改变制度，使到剥削不可行，但最低工资可解决 : 问题吗？ : 有了它，就算有些人薪金可获增加，最无工作能力的弱势社群或青少年若果因此而失掉职 : 位，怎麽可能纾缓贫富差距？我下面亦会解释，近年一些研究发现，大财团往往是最低工 : 资的得益者。缩减贫富差距，真是从何说起？！雇主若不愿背起骂名，要与剥削划清界线 : ，干脆解雇部分员工，互不相关，你能说他们在剥削吗？至於所谓基本生活需求，更是陈 : 义过高。马列经典认为共产主义社会的特点是各尽所能，各取所需；社会主义则按劳分配 : ；资本主义应该是按劳动市场的供求规律办事吧？共产主义的各取所需的终极理想，我十 : 分向往，但可惜已在二十世纪的历史中证实行不通，香港竟有红顶商人支持最低工资，使 : 人奇怪。况且今天就算是区区4千元的月薪，以购买力计算，已等於我童年时代家中不可 : 期望的高收入，我们凭什麽说这低於所谓的基本需求？ : 从务实的角度看，只要我们知道最低工资会导致我们最想帮助的弱势社群集体失业，支持 : 最低工资的论据，几乎全部立刻崩溃！ : 最低工资会导致弱势社群及青少年失业这一观点，从来都是经济学的主流结论。九十年代 : 初有卡德（David Card）与克鲁格（Alan Krueger）通过一些实证研究，对此说提出了挑 : 战，并从而引发了最近十多年大量的新研究。2006年10月6日我发表过一篇文章《最低工 : 资缺乏学理依据》(见本书上一章 )，便讨论过学术界对卡德及克鲁格二人研究的批判。 : 「照肺」的结果是，卡克的结论只是建基於他们用错了数据及方法，在此不赘。 : 我撰写上述文章时，并不知道最低工资研究的权威纽麦克（David Newmark）与华沙尔（ : William Wascher）快要发表一篇关於这题材的检阅文章。在2006年年底，我碰到芝大经 : 济系公认的系内第一天才型经济学家，得过克拉克奖的梅菲（Kevin Murphy），他向我大 : 力推介这篇长达百多页（网上很易找到）的巨着，认为这是总结最低工资研究最全面及持 : 平的文章，我找来一看，果如其言。【注】 : 纽麦克及华沙尔二人检视过近年近百篇用千奇百怪的方法与数据研究最低工资的严肃论 : 文，涉及美国、英国及巴西等十五个国家的经验，发现三分之二的研究都发现最低工资导 : 致失业。不过，因为这些文章研究的方法与数据质量颇有参差，他们二人再精挑出十九篇 : 经得起考验优质的论文，其中十八篇量度出最低工资的确破坏就业，一篇则说没有。後者 : 的作者，正是卡德及克鲁格二人，纽麦克与华沙尔可算是十分客气，给足二人面子了。由 : 此我们可见，认为最低工资会导致弱势社群失业的结论，得到近年实证研究压倒性的支持 : 。 : 这个结论，可摧毁大部分支持最低工资的论据，但并非全部。年前我读报发现，有位颇为 : 有脑的工会领袖发表了一个可起到如封似闭作用的有力观点。他首先承认最低工资会导致 : 失业，但他接覑指出，劳动市场的需求弹性甚低，所以最低工资对工人仍然有利。他的意 : 思我可作如下理解，假设最低工资的设立或增加使到弱势社群薪金上升10%，但就业人数 : 只下降了4%，（亦即需求弹性是0.4），那麽工人的总收入仍可上升6%，除笨有精。 : 低估对弱势社群杀伤力 : 这个观点的确比那些昧於事实，拒绝承认最低工资导致失业的来得高明，早期关於最低工 : 资的研究也的确有些估算，认为劳动市场的需求弹性甚低（0.2或0.3之间），近年的研究 : 却差异颇大，可高达1.7左右。 : 对工会领袖采用经济方法与结果，我当然十分高兴。可惜这位工会领袖是完全误解这些需 : 求弹性数字背後的意义了，他得到的结论也是远远地过於乐观。我们可用以下例子说明： : 　　 : 假设最低工资原本是4000元，但政府立法把它增至6000元，即50%的增幅。在未增加前， : 共有弱势社群100人，其中50人收入在4000至6000元之间，余下的五十人在6000至8000元 : 之间。增加最低工资後，较高薪不是这麽弱势的後者饭碗不会被打破，但更弱势的50人则 : 有部分会失业。假设失业的是40人（原本月薪只稍低於6000元的或尚可保住职位，因为有 : 些雇员被炒後，余下的要负起更大的工作量，所以雇主愿意留住他们。）。 : 从以上假设性的例子看来，最低工资增加50%，弱势社群的就业表面上只是下降了40%（由 : 一百人降至六十人），所以需求弹性是0.8，似乎不高。不过，正确的计算应只集中在真 : 会受影响的一群，亦即50个最低薪人士中有40人失业，真正弱势社群就业人数下降了80% : ，需求弹性是1.6（其实对於本来薪金有5000、6000元的人来说，工资升至6000元并非50% : 的增长）！纽麦克与华沙尔也特别在文章中指出这种常见的错误。 : 上述的误解，可能使一些工会领袖及政府低估了最低工资对弱势社群的杀伤力。就算在某 : 些学术研究中，错误的方法也导致过一些劳工需求弹性偏低的估计。例如美国除了有联邦 : 的最低工资外，各州亦有自己的最低工资。後者一般远高於前者。美国联邦政府就算增加 : 了最低工资，也不见得能超过州的最低工资，所以对就业根本不可能有大影响。有些研究 : 以此为据，认为增加最低工资对就业无害，当然有点误导；又例如关於英国的研究，有人 : 以为最低工资杀伤力不大，原因之一是他们只注意到它的即时影响，而没有理会对就业的 : 负面影响，一般需要一年或以上才充分显现。 : 上述只论及最低工资对弱势社群的总体杀伤力，但它对不同人等的影响却更为复杂。我们 : 可用几种情况说明问题。 : 首先，假设香港只在保安及清洁两工种设立最低工资。这点颇似1993年以前英国有工资委 : 员会（Wage Council）的做法，最低工资并不覆盖所有行业。我们可以预见，这两行业就 : 业人数会下降（例如不少私人屋苑的业主委员会肯雇用这麽多保安吗？一些酒楼不会改用 : 洗碗机吗？），但行内失业率不一定剧增，原因是部分失业工人会跑到别的行业去，从而 : 压低其他行业的工资。 : 第二，假设全港各行业有划一的最低工资。从雇主的角度看，横竖要付出较高工资，为什 : 麽不集中雇用工资本来较高工作能力强的人。生产力低的员工会首先被开刀，成为受害人 : ，但较高技术的却是得益者。不少工会会员技术较高，所以他们支持最低工资不足为奇。 : 我们可以说，最低工资是把财富从最低下阶层转至中低下阶层的一种劫贫济「富」工具。 : 第三，不同公司雇用低技术劳工的比例差别颇大。我们可以断言，中小企一般较为倚靠低 : 工资的低技术劳工，大公司大财团的则不会。最低工资实施後，这些中小企必须解雇部分 : 劳工，而且因为成本上升，还要减少生产并且产品要加价。大财团没有这问题，它们部分 : 还可因为中小企经营困难而抢夺更大的市场占有率，成为得益者。所以我相信有部分大企 : 业不会反对最低工资。 : 从以上分析可知，最低工资的受害人是低技术的弱势社群及大量雇用这些劳工的中小企， : 得益者却是中低技术的劳工及大企业。中产阶级薪金一般远高於最低工资，所以不会直接 : 受害，但因最低工资会推高物价，也不能说完全不受影响。又因失业往往是造成社会不稳 : 的重要力量，所以整个社会尤其是政府也可受到牵连。 : 最低工资对经济及就业究竟会带来多大的冲击？答案当然要视乎最低工资设在什麽水平。 : 据我观察，政府对这方面有认识的政务官为此正忧心不已。我们只要分析一下今年第二季 : 各收入群组的人数，便知政务官的担忧绝非无的放矢。有些利益团体「狮子大开口」，最 : 低工资要设在7000多元的水平，有的则说可设在6000余元。 : 港GDP每年料损失过百亿　　 : 我们先假设是6000元。以2008年的劳动市场情况而论，就业收入每月6000元以下的共64万 : 9千人，其中可扣去外佣及部分非全职雇员，前者约24万人，後者可用16万人左右作为参 : 考数。由此推算，受失业威胁的低技术劳工大约25万人，他们当中部分人可通过更忙碌的 : 工作而保住职位，但因香港的劳工面对特大的竞争，被外地劳工或机器替代的可能性很高 : ，所以我估计大约有20万人要失业。按照他们工资的分布情况而论，最低工资每推高100 : 元，失业人数便再增2万人；若最低工资设在5000元，据我推算新增失业人数或可在几万 : 人以内；如果设在4500元，则失业问题微不足道。(後记﹕最低工资最後用时薪而不是月 : 薪作准，今天经济情 况与2008年有所差异，上述2008年的数字不能照搬。但把饭钟假期 : 等项目也要计算时薪的话，只会把情况弄得更糟，媒体对此已早有报导。) : 20万弱势社群中人失去职位，对总体经济有多大影响？我曾用香港人口普查及其他数据估 : 算过，一个完全没受过教育及没有工作经验只靠体力劳动，男的生产力大约每月3800元， : 女的有3000元，但弱势社群并非都是文盲或全无工作经验，男女平均每月可生产4000元以 : 上。20万人每年可产出稍多於100亿元的价值。他们若失业，每年香港GDP会损失过百亿元 : ，亦即0. 65%左右。这不算很大，原因是这批弱势社群，生产力本就不高。 : 最低工资不会对GDP带来无可承受的冲击，但却足以引致弱势社群及青少年大量失业，造 : 成社会不稳。与「负入息税」等其他工具相比，它不是纾缓贫富差距的有效工具，正如纽 : 麦克与华沙尔在2002年另一项研究中发现，最低工资使到财富从穷人流到其他穷人，而不 : 是从有钱人流向穷人。我相信政府专业的政务官对最低工资的影响心知肚明，但政府会否 : 择善固执，则答案早已写在墙上。 : ----- : 新加坡、瑞士没有最低工资 : 香港长期无最低工资，就算现在有了，其额度 和占平均薪资比也还非常低 : 德国只有少数行业订有最低工资 : 美国法律免除某些行业和公司遵守最低工资法的义务。最常见的情形是年营业额低於50万 : 美元的公司可以免受最低工资法约束，这样的公司数量很多。此外，能得到小费的雇员如 : 服务生不受最低工资法保护。 : 2010年，大约440万名美国人赚取的薪金，低於联邦的最低工资 : 这几国统统都是人均购买力最顶尖 经济竞争力最顶尖 : 且除美国外失业率都相对较低的强国 : 也如上面Yukirin大大的推文 : 推 Yukirin:你只这样看两者的正向关系其实是看不出来什麽的 1.基本工 08/01 14:47 : → Yukirin:资的调整可能是参照市场上薪资情况所订定的 而薪资情况也 08/01 14:48 : → Yukirin:被基本工资影响 两者的关系是相互的 2.时间序列资料这样单 08/01 14:49 : → Yukirin:看很容易被误导 你看印度的人口成长跟台湾的薪资大概也会 08/01 14:50 : → Yukirin:有个正相关 不代表这两者就真的有因果关系 "虚假回归" 08/01 14:50 : 最低薪资的调涨 通常在经济起飞 民众平均薪资大幅上升过程中 跟着一起调涨的 : 那通常只是订好看的 因为大都比平均薪资低很多 : 举个例子 假设某个10年的期间，某国人均薪资增加一倍，1万美变2万美 : 政府官员喜欢找表面性的事做，最低工资从2千美升为3千美， : 那最低工资当然没差，且最低工资占人均薪资的比例还反而下降了 : 而该国该期间经济起飞的原因 也绝对、永远和最低薪资无关 : 主因也几乎总是经济走向自由开放 像大陆、东欧、南韩、智利..等那样 : 假设下个月台湾的最低薪资突然变成政府规定一定要3万以上，否则重罚或刑法 : 那100％可以预见的结果，就是数月到一两年後， : 南部几个县市的失业率狂飙, 及众多非大企业的公司开始倒闭 : 民众平均薪水和薪水中位数也紧接着开始降 因为竞争提高了 : 物价也开始上升 因为竞争下降了 : 另外要看最低薪资 也不是看额度 最起码也要看最低薪资占民众薪资比 : 看该国历史上 这个比例比较往上升的期间 : 经济成长的速度是不是较慢或较衰退、失业率是不是较往上升等等 : 或者比较同时期的各国等的比法 : 台湾的这个比例就是很高的 : http://pro.udnjob.com/mag2/pro/printpage.jsp?f_ART_ID=74025 : 经建会比较2010年各国最低工资占全时工作者平均工资比重，发现台湾水准已偏高。台湾 : 的比重是39%，高於日本32%、韩国33%，也高於美国28%，甚至高於希腊33%。 : 最低薪资只有坏处 好处则是没有， : 就像网路随便查到的一篇Milton Friedman的书的读後感短文的介绍 : http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2011/12/free-to-choose.html : 政府订下最低薪资，保障了最低工作所得，让低收入者有一个最低，可以温饱的收入。 : 论点看起来很对，想不出那里错。 : 我也曾这麽觉得。但Free to Choose这本书会告诉你，为何最低薪资制，是对低收入者的 : 伤害。 : 假如某国政府订下每月三万块的最低薪资。那代表什麽。这代表假如有某人，他的工作技 : 能与知识，在社会上只值每月二万。在没有最低薪资的规定下，他或许还可以找到每月两 : 万的工作。 : 但在每月最低薪资三万的法律出现後，任何聘用他的雇主，等於要花两万雇用他的技能， : 另外给他一万的慈善加给。也就是说每月三万的薪资，只有两万是用来换取他的服务，有 : 一万则没有任何对应的服务要求。 : 假如你是雇主，在最低薪资三万的规定下，你愿意花三万雇一个实际上只要两万就请得到 : 的人吗? : 还是你要找货真价实，工作技能与知识有足足每月三万价值的人。 : 所以，最低薪资制一订下去，合理所得在最低薪资制以下的劳动人力就惨了。 : 作者以美国为例。这样的低收入族群，通常是国高中毕业，根本没什麽专业技能就投入就 : 业市场的人。在最低薪资制的影响下，这个族群的失业率大增。 : 作者提出一个切中核心的问题，为什麽订下三万的最低薪资，然後让人失业，会比让一个 : 人领有两万的薪水，但有收入还要来得好呢? : 这些低收入族群失业後，投入黑道或是沉迷於酒精毒品，成为社会更大的负担。 : 这个例子明白的显示，试图以人为政策干预原本可以自由订价的劳动市场的状况。我们常 : 以为情况经过管制後会更好，但实情是，反而弄得更糟。 -- Our Father who art in heaven, hallowed be thy name. Thy kingdom come. Thy will be done on earth as it is in heaven. Give us this day our daily bread, and forgive us our trespasses, as we forgive those who trespass against us, and lead us not into temptation, but deliver us from evil --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.137.189.29 ※ 编辑: mk2 来自: 71.137.189.29 (08/04 07:43)