这里的人果然能提出实际的问题 那我也可以讨论深一点了 ※ 引述《re4388 (小伟)》之铭言： : ※ 引述《atzkgb》之铭言： : : 之前台北大学经济学系教授对基本工资所做的研究(应该说几乎所有台湾的经济学者)， : : 做出了以下两个假设，其实这假设不过是照抄经济学很古老的主张。 : : 惟自有平均薪资统计资料，民国69年至今32个年度的基本工资与平均薪资数据都反映了 : : ，第一个假设，就是失业影响相当低，平均薪资所得却大幅提高。 : : 中国、及韩国的统计数据，亦同。 : : 但台湾经济学者却不看台湾这些总体数据，亦不分析任何一个国家的历史统计数据， : : 就下结论采第二个主张，"基本工资只会造成失业及降低所得"。 : : 这就是台湾经济失落，平均实质薪资倒退14年，连带所有行业跟着冻薪， : : 包括教授及所有专业人员都大受影响的原因。 : 最低工资的调整兹事体大，不是单单的经济问题。 : 再者，台湾经济问题要怪到最低工资也似乎太小看台湾劳动市场的弹性了， : 另外，法令和实际执行面也有一段距离。 法令与实际执行，这方面也可以大书特书 但问题我认为很简单，但也很困难 简单是罚则划一的低， 难就是现在没有学者肯用很基本的方式去分析这样做的坏处 特别是劳工法学者，一碰到经济分析就自动投降，全听无深入分析的经济学者的论点 法律经济分析的领域，劳工法出奇的少 : 台湾经济的问题就是太大了，到处都是问题，要说都可以说，互相交互作用影响， : 自成一个循环，如果可以诊断且证明出来也可以拿诺奖了。 : 最低工资的讨论如果要跨出经济学来谈比较「实际」一点的东西， : 除非是现在就是在影响政策的那些实务者，或已经有所声望的经济学者想要说些话 : 以达到或是满足特定目的外，太多东西是体制外的人看不到的。 : 所以，我觉得谈这些很不实际。 : 你想要理解的话，去了解是哪些学者担任最低工资的 : 制定委员，去当助理可能是一个最接近「真相」的方法。 也没当助理，不过我有跟这类的学者讨论过真相 就是目前台湾的劳动学者无能为力 经济学者亦未能做深入分析 现在的审议制，经济学者偏向财团，政府也偏向经济学者 这是目前的政治现实 : 如果要谈学术内的研究，过去看的国外文献不觉得这个研究已经收敛到可以有所共识。 : 经济学内各阵营都没共识的东西，在实务上有争议是必然的。 以下是最近的报导 近年来，支持最低工资可为就业带来正面成效的观点逐渐取得主导的地位。 2006年，超过650位经济学家，其中包括5位诺贝尔奖得主以及6位曾任美国经济学会主席 的学者，同声呼吁美国应调升最低工资，将有益於低所得劳工及其家庭的生活条件，且不 会出现如批评者指称的反向後果。 英国低工资委员会亦指出，自实施最低工资以来，并无证据显示对经济或工作机会有任何\ 显着的不利影响。 施行最低工资是各国主流的发展趋势，也是公认能有效保障低薪劳工、降低贫富差距的政 策工具，政府仍应基於经济成长与公平的理由，出手维护底层劳工的消费水平，补充下滑 的总体需求，以维持经济的稳定性。 : 另外，台湾在资料品质、人才和很多方面都还有很大的潜力去成长（或是堕落？）， : 让台湾又离实证说话这种东西又更遥远了。不过学很多实证分析还是有点优点， : 大概就是可以对一些问题一堆的分析和漂亮文字的文章，可以有较高的抵御力吧。 这点只能叹息了............... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16