作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [公视] 台塑中油联合垄断?---有话好说
时间Fri Aug 3 17:01:08 2012
※ 引述《atzkgb (快点跳针Google!快)》之铭言:
: 测谎蛮有争议的
: 集合一下赞成见解,反对见解原PO说得很详尽
不是很同意单纯用赞成/反对这种一刀切的方式
你可以浏览那篇测谎报告的科学性分析
效度跟准度是不同的概念:测谎器有其效果,但不准确
因此不能单靠测谎结果断定,要配合其他条件(线索)
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言:
: : → saar:现在的测谎非常准 紧张和扯谎表现的生理讯号以现代技术可以有 07/20 17:41
: : → saar:很高的机率排除误读 但是 测谎结果还是不能变成"唯一"证据 07/20 17:42
: : → saar:就我所知只能当作补强证据 所以在无实质证据下 单靠经济模型 07/20 17:43
: : 其他部分恕删
: : 讲这个应该是离题了,不过测谎器的争议性还是相当大
: : 所有"可能"是说谎的讯号,无法用来证明和说谎有直接的相关
: : 也就是说,虽然我们知道说谎时会有这些反应
: : 但有这些反应未必是在说谎
: : 因为害怕、紧张、兴奋、愤怒都一样有可能产生相同反应
: : (天雨地湿,但地湿不表示下过雨;价量变化可能是线上的移动,也可能是整条线在移)
: : 测到了,不表示在说谎
: : 没测到,也不表示诚实
: 测谎器仍需搭配测谎环境、测谎专家,与问题妥善安排来使用
: 比如说,先问些无关痛痒的问题,穿插案情无关但私密的问题
: 来测试这个人面临这些问题时机器有什麽反应
: 然後问些证据已经证明无误的案情事实
: 收集足够的资讯後
: 再以证明无误的案情事实,无关的问题,中间突然穿插关键问题
: 并以不同的问法叙述同样的关键问题,
: 将之前的数据与关键问题回答时所观察的数据
: 明显的、符合典型的,做出结论
: 絮乱的、无法确定的,做出无法判读结论
这种典型的测谎过程无法避免奥塞罗谬误跟布罗考陷阱
请见《说谎》该章
: : 统计学有型一型二错误,测谎也有类似情况
: : 再以言语判读来说明,"通常"人在说谎的时候会提高音调
: : 但人在"担心"自己被误解的时候,也会提高音调
: : 如果光是以此来判定说谎,便犯了奥塞罗谬误
: 这些东西测谎科技有试图克服,成效还不错
: 但测谎器仍然是可被克服的
: 最重要的是,测谎器"仍然"有可能冤枉人
: 即使感觉很科学,"冤枉人"仍然难被容忍,是刑事诉讼程序的"大忌"
要说"成效还不错"、"可被克服"的话,请提出点依据以做参考
不然像书中所述,如果应徵工作跟职场升迁都普遍应用测谎的话
我们可以容忍多大程度的误判?
1F:→ saar:我从犯罪学相关书籍看到的也是如此 我记得也有提到人们陈述 07/28 01:13
2F:→ saar:事实和说谎时用到的大脑区块不同之类的07/28 01:14
3F:→ saar:不过这方面的讨论就脱离经济学就是了XD(除非是神经经济学)07/28 01:16
如果你说的是功能性磁振造影(fMRI),那跟测谎器已经是不同原理了
测谎器是测自主神经系统的活动,fMRI 是看脑血管含氧量差异
而且正确来说,应该是说谎时会让更多区块活跃起来(认知负载)
要实际应用也还有一段距离
http://ppt.cc/oDAx
http://ppt.cc/OHvh
不管用哪一种,遇到反社会人格者,目前似乎还是无解
4F:推 re4388:不知道能不能用电脑来问问题,至少可排除问问题的人的影响07/28 08:53
但也可能让本来就在说谎的人有更充裕的准备,或者没那麽大的压力来露出破绽
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.228.219