※ 引述《sdsdfd (青色的枫叶)》之铭言： : ※ 引述《MicroMacro (dodoron)》之铭言： : Mental Accounting. : http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics : : 这是个有趣的问题,因为我认为经济理论解释不了这个现象 : Behavioral Economics : http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics : See Also : : 《赢家的诅咒》 : http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010455226 经济学把心理学拿来结合後变行为经济学,但现实问题是现今的经济学界自己吃这一 套吗? 个体经济学的研究虽皆是bottom-up的模式,但实验经济学家做出来的研究bottom的 果,这个"果"是来自於社会体系自然运作後的结果,但这个果要向上归纳或演译,很难找 出简洁有力的理论与精美的数学证明,因为它是来自於complex system的运作,整个过 程也许只有上帝知道。 甚至做出来的果,会与理论相违背,光一个ultimatum game实验都快被做到烂掉,实验 的结论就是:人们会重视公平,文化又会造成差异...等。再说另一支做FMRI的实验经济 学家,他们验证的确大脑的情绪区块会影响决策,经验会影响决策,懊悔(regret)会影响 决策...等。 但这种"个案式"的分析模式,缺乏严谨的事前假设,缺乏精美且直观的理论,缺乏传世 的简短公式,缺乏完整数学证明的分析模式,现在的经济学家能接受吗? 例如原文送手机或送现金的例子,普遍看到的真实现象就是大家会选择送礼,这是个 实验的"结果"。至於整个社会为什麽会走到这个结果?是由何演化而来?或是当人还是只 人猿的时候就会送礼物了?或者这是人跟人间的Herding behavior? 或是本来送现金或 送礼物是无差异的,只是演化到其中一个focal point而已? 或它根本无法用单一理论 说明? 因为这是来自一个complex system的运作结果? 目前的实验经济学家,除非够大咖,否则对实验结果的解释很难说服其他经济学者, 因为每个人都可以说出一套"理论"来解释这个果;也正因如此,所以现今的经济学界很 多人不吃这套,其实看台湾各大学经济系内开课状况,有多少学校有开行为经济学相关 的课程? 另外 Richard Thaler的另一篇文章: From Homo Economicus to Homo Sapiens 这篇12年前的文章颇有趣,因为当时还没发生金融风暴,当时就还是传统经济学盛行的 氛围,当时理性的个人都拥有super mind可以看得懂CDO,CDS这些衍生性商品在卖什麽, 也算得出风险。但Richard Thaler在文中预期了经济学的发展会走向Homo Sapiens(就 是你我一般的肉身,靠直觉,靠情绪,靠经验在做决策)的个体 http://faculty.chicagobooth.edu/richard.thaler/research/pdf/homo.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.71.173