※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 看到这边，我思考的不是公平或效率的问题， : 而是「凭什麽」要保护他们？ : 保护一个产业，如果能让他们改变技术，并且造福消费者， : 我想保护政策是对的！ : 但是，受到保护政策的产业真能如此吗？ : 另一方面，我们必须思考保护政策的「手段」 : 是补贴，是提高关税，还是鼓励消费者多多消费我国产品？ : 首先是补贴，透过融通，最後相当於消费者要去贴补产业的亏损， : 挤压到其他领域的支出这样算是公平吗？ : 其次是提高关税，但可能会造成其他国家报复，除非我们有充分理由， : 常此以往，估计一下我手中的筹码，这样的手段我们似乎得不到我们要的 : 最後是鼓励消费者消费我国产品，代表消费者要忍受同价格却品质较差的物品， : 或许就实际上的使用价值会有损失，但是爱国心的满足不是一种效用提升吗？ 这种事情本来就是有利有弊，重点是要如何取得平衡。 : 因此，消费者福利是否有所损失，就看到底用何种手段 : 我担心的是保护国内产业，国内产业就有办法与国际竞争吗？ : 消费者是否有义务是忍受不喜欢的商品呢？ : 任何政策只要涉及到所得重分配，公平就是随人定义了， : 我认为，谈到这部分时，不是公平与否，而是一种道德评价， : 此时就要问，受到政策庇荫的人「凭什麽」受到保护？ : 而被减少权益的一方「凭什麽」要接受这样的对待？ 政治上的考量是无可奈何的，如为维持国内粮食自给率，必须对农业补贴等。 但工商业的保护却较为扑朔迷离。有时候不能只看失败的例子，我是这样想的： 之前有大大举到裕隆的例子，这就是很经典的＂政府扶植失败＂案例。但别忘了， 台湾引以为傲的电子产业也是在政府不断保护与支持之下，才能拥有今日的成就 。政府支持就像是赌博，在寻找国家下一阶段该往何处去的过程中，当然会有失 败与不公平的问题产生，但如果不愿意做出投资，又怎麽可能会有所收获呢？总 不能就让台湾一直停留在成衣制造产业吧？人民有过更好生活的需求，而政府所 扮演的脚色，不就是引导国家未来与发产方向的推手吗？ 若台积电当初没有政府大力补助，三星没有韩国政府人民全力支持，有可能会成 为全球百大企业，并且创造出国内大量就业机会吗？ 十八到二十世纪初欧洲国家对其殖民地的倾销就是一个血淋淋的例子，其西方优 质又便宜的工业化产品，使得殖民地当地产业完全无法与其对抗，只能停留在农 矿业等一级产业，并且不断被母国企业剥削。 开放国际贸易，并且毫无保护措施就像是当时的欧洲国家与其殖民地，国内初在 萌芽的二三级产业，可能在还未有机会茁壮时就惨遭扼杀。而国内投入大量人力 所生产的低级产品，可以很轻易的被外国厂商取走（如笔电换香蕉），最後导致 国家越来越穷，生活水准提升缓慢的窘境。 : 这不是公平与否，而是我们如何选择... 我想在盲目提高国内ＧＤＰ之外，如何达到社会正义与财富分配公平也是很重要 的议题。若是一国ＧＤＰ提高了，却是因为Ｘ董自己变有钱所以才提高，这样子 不是国家真的富有，而是贫富的分配更加不均，人民只会更痛苦而已。 政府的作用不是只有维持那些表面的数字，而是要实际上让人民过的更好啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.128.238