作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [请益] 问个自由贸易的问题
时间Fri Mar 30 12:36:20 2012
1F：推 letibe:说经济学设定过简单，学者头脑有洞我没意见 03/30 00:40
2F：→ letibe:我关心的是，这类书籍提供的观点是够稳固的吗?03/30 00:41
3F：→ letibe:你说美国搞FTA是包着自由贸易皮的谎言，这相当有可能03/30 00:43
4F：→ letibe:但想要进一步验证这自由贸易带来的损失时，普及书提供的03/30 00:44
5F：→ letibe:数据真的足够? 经济学家脑袋穿孔是穿孔，他们的言论还有03/30 00:45
6F：→ letibe:研究去支持，想狠狠地打脸光靠丢个书名是不够的03/30 00:46
7F：→ letibe:别忘了别人有错可不代表你是对的，这不用看书也该晓得吧03/30 00:48
8F：→ letibe:我正在找反对的文献，如果你对这领域很熟请不吝指教03/30 00:49
不能忽略那三位一体
而且最好是直接说明哪边用援引的资料有可议之处、或者有不同解读
如果还没看就先否定，那就不是数据够不够的问题
橘子苹果经济学用字更浅显，难道 Levitt 的研究就很松散吗？
只要讲话有料、有凭据（作者发表的论文跟书末注释都可以再挖）
直白的文章不会输给卖弄数学却不具现实意义的论文
搜寻 Washington Consensus 政策处方的实行结果，会有很多
比糖衣稍微硬一点的是 Dani Rodrik，《One Economics, Many Recipes：Globalization,
Institutions, and Economic Growth》，看完序言之後，可以先挑第一跟第八章看
书末也有注释跟参考文献可以挖
（这两人都是经济学家）
贸论教科书在不完全竞争、外部性、规模经济、区域整合、最适关税等章节
还有一些分析贸易条件恶化，或者贸易後福利不见得提升的模型可以参考
另外，"他们的言论还有研究去支持"，倒也不尽然
e.g. H-O 四大定理先有理论出来，之後实证资料才发现难以支持
经济理性在实验经济学的成果出来後，还是屹立不摇
厂商实际上更多的是用平均成本加成，而非 MR = MC 来定价
效用怎麽验证？但分析时还是用得很爽
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 编辑: DarthRaider 来自: 114.46.182.105 (03/30 12:41)