※ 引述《yupy1911 (Yupy)》之铭言： : 国际贸易是利是弊的问题，其实就是公平与效率不能两全的问题。 : 国际贸易代表的当然是＂效率＂，财富分配不均则是代表＂不公平＂。 我总觉得用“不公平”来形容国际贸易的弊病有点奇怪， 国际贸易可能有其他弊病，但应该不会是“不公平”。 就如同 在考场上，用功的学生击败不用功的学生。 在篮球场上，球技强的队伍击败球技差的队伍。 在选美大会上，美貌身材火辣的女人击败长相抱歉身材臃肿的女人。 这……应该没有比这更公平的事情了吧？ 虽然会有像南韩队贿赂裁判的事情发生， 但这不能说比赛的本质不公平，而是监督不周的问题。 : 有了国际贸易以後，各国厂商可藉由各自强项，生产本国较有竞争力之产品。 : 但对其国内之相对弱势生产商来说，开放了国际贸易，在面对国外在价格上或是在品质 : 上都相对更有竞争力之产品，可能带来的结果就是退出市场。 但，怎样的弱势生产者需要保护？还是只要比国外产品弱势的就应该要保护？ 我们要因为裕隆弱势，就禁止消费者购买TOYOTA、HONDA汽车吗？ 我们要因为中国强牌球鞋弱势，就禁止消费者购买NIKE、REEBOK球鞋吗？ 我们要因为国产游戏弱势，就禁止消费者购买COD、星海2、暗黑3等游戏吗？ 如果只因为国内的服务弱势，就妨碍消费者购买更好的服务， 或者用各种政策让消费者为他不需要的服务买单，感觉还满没道理的。 生产的目的是为了消费， 某种产业如果有必须存在的理由，那就只能是消费者需要他， 而当消费者不需要他的时候，他就没有继续存在的理由。 这是很残酷的事实。 当大家在坐计程车的时候，有谁想过有几个人力车车夫失业了？ 当大家用手机用很爽的时候，有几个人在为 BB call的消失哀悼？ 当大家用电脑和WORD在打报告的时候，有几个人关心倒闭了几家打字机生产商？ 当大家用EXCEL的时候，有谁还记得有 LOTUS 1-2-3 这种东西？ 同理， 如果出现了提供任意门服务的公司，那地球表面的航空或海运公司就会全部消失。 如果这些航空或海运公司还存在，那也是消费者认为他还有存在价值的结果， 或许是消费者比较过任意门服务的缺陷，选择传统航运较能满足他的需求。 但是我们没有理由为了保护航运事业，而妨碍消费者选择任意门的服务。 那麽，哪一种弱势生产者需要保护？ : 没错，开放国际贸易，的确有可能使国家整体产出提高，但对一部份之无竞争力产业而 : 言，失去了政府保护，简直就是悲剧。 : 如开放ＷＴＯ後之台湾农业即是一种。 : 举个简单的例子好了：今天在课堂上，我们将小明的两百元从他的帐户里提出来，再将 : 三百元存入大华的帐户里。这样一个行为，整体教室内的福利（ＧＤＰ）上升了，但是 : 小明的福利却下降了。他就是原ＰＯ问题提到的那位受到伤害的人。 : 这样一个例子就是达到效率，却没有公平。很简单，但却正确显示了国际贸易所带来的 : 负面影响。 : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.6.54