※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 完全竞争市场也好，不完全竞争市场也罢， : 这些都只是「模型」，也只是工具罢了！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我不认为科学数据下的模型应当被这样轻视。模型确实是一种工具，但是 模型的建构以及参数的设定等等环节都是智慧累积下的结晶，这应该是被 敬重下跨时代的产物，让後进能有一套更具体更清晰的模式，而不应该被 视为『只是』工具罢了。 它确实是工具，只是，他比一般的工具更值得享有更多的正面价值。 : 小大一上完後，少有所谓的「完全竞争市场是好的」的概念， : 如果有，代表他们还肯思考，还肯作道德评价， 我到现在我依旧认定竞争都是好的，商人之间竞争越激烈，对消费者以及 群体利益都有着正面价值，看不出竞争为何不好，即使是恶性竞争，对负 责消费的消费者依旧是好的。 再来，我很少看到经济学讨论道德，喜欢谈论道德应该走哲学或是社会学 ，经济学比较常用诱因取代道德，人因为诱因而影响行为。 : 但是，现在的学生，学经济只是为了商管都考经济学而已 别把话说死，这不是好习惯，只要有任何一个商管学生不是为了考试，这 句话就破功了。 : 支持「完全竞争市场」，不如说是支持「市场机能」， : 是因为「相信市场机能万能」吗？绝对不是！ 其实我无法理解这三者之间有什麽因果关系。有点跳跃，再来，我充分的 相信我们对於这三个词的认识跟定义应该不同。 : 而是，因为人类是无能，一个人再如何聪明是无法撼动整个社会运作， : 之所以个人意志可以加诸他人，是因为他的意志也是众人的意志， : 并非由於他有钱，或者他很聪明，或者他地位崇高， 这段跟社会学的思维有够像的，先不用论证是否真实是这样，总之先宿命 论跟母体论就对了。 : 中国历届末代皇帝，哪一位不是钱多，不是地位崇高，更不乏聪明者， : 但为何最终朝代依然灭亡？ : 任何人为的制度，都未必能导向正确的方向，哪怕立意良善！ : 经济活动，严格说起来，只有两种，一种是执行计画，一种是尊重市场， : 没有第三种，因为那是谎言，所谓的第三种还是计画经济，而非市场经济， : 完全竞争市场所导出的结果，也只是再假设下进行的演译结果， 这个世界又不是纯计画经济跟纯市场经济，计画经济也是会有黑市交易， 市场经济同样处处可见政府的影子，现实世界本来就不是这样两者划分， 你硬用两者划分，而忽略现实就是你所谓的第三种不存在的混合型经济体 ，那麽你想研究的题材可能比较适合空想世界。 : 但是否如此，不但要看实际资料是否符合结果，更要看经济条件是否与假设一致， : 不同的条件导出的结果就有不同， : 不然，就不会出现「十位经济学家有十一种说法」， 经济学家自我调侃的话也要被你拿出来反驳经济学家的无能...... : 现实是混乱的，就算利用数量方法，也只是观察到哪个因素与结果有关而已， : 但是否能够测出因果？未必！因此才需要演译！ 我不这样认为，我习惯一分证据一分话，自己没有能力做出研究报告，总 有点基本阅读能力去看别人做出来的研究报告吧，看看别人研究的题材， 以及他提出的因果关系，对小题材且有趣，可以去看苹果橘子经济学，轻 松又严谨，题材也是日常生活会接触的东西。 : 但是演译，不能平空乱飞，不能模糊焦点，因此才有假设，然後推论 : 现在的大学，从不教育大学生什麽叫做推导，只教导怎样计算， 自己学，自己主动看好的文章，去学习对方的文字脉络，去理解因果关系 ，很多优秀的大学生都是自己有疑问，自己主动去找资料，研读完资料後 依旧有地方解不开，在去寻人求知。学问又不是只有大学才有....在那边 怪大学干嘛，都成年人，为自己多负责一点才是应尽的义务。 : 譬如完全竞争市场下，课税负担符合反弹性法则，so what？ : 背後的重要性是什麽？是这只有完全竞争市场才能成立，还是实际计算出租税负担？ : 或者有「第三个重要性」，譬如政策建议上的理论基础！ 提出一堆名词，都没有论述，想回应也不知道怎麽回应，下次记得补上自 己的论述，不要用名词代替论述，一来，光是名词的定义双方见解就容易 产生歧见，二来，有论点才知道你真正想表达什麽。 : 但是，在上经济学时，老师有足够时间在3小时内教这些吗？学生又愿意学这些吗？ : 答案是，老师绝对不够时间，学生也不愿学这些，因为这太难了！ : 社会科学，只能透过演译找出因果，透过比较找出差异，透过计量找出重要性， : 然而，真正运作时，不论是演译、比较或计量，通通不及实际社会的转变， : 经济社会，尤其在台湾就是这样，一方面说政府要救经济，一方面说市场失灵， : 实际上，真实社会从没有实现过真正的完全竞争市场，或者说没有真正尊重市场， : 央行有稳定物价与汇率的工作，政府有财政部、经济部、经建会与劳委会的职权， : 何时，有过尊重市场？我不前从没看到过！ 举一个反例即可，今天7-11的饮品涨价，个体有两个选择，买跟不买，而 无论哪一个选择，都不会有市场失灵的问题，觉得贵就别买，反正有其他 替代品，觉得可接受就买，反正市场给予个体充分选择的自由。 我觉得政府很尊重市场，不会因为民众讨厌涨价，所以要求不能涨，最後 厂商考量成本不合乎利润时，选择不生产该饮品，让消费者从此失去自由 选择该饮品的自由。 : 大一从不认为经济学有用，学经济学的也不认为经济学正确， 我有点困惑，为何你这麽敌视大一，也许他在大二、大三、大四、研究所 、出社会、甚至死前才认同经济学的用处在哪，大一只是人生中短暂的数 个月，有必要这麽强调大一吗..... : 可笑的是，政府与央行都靠经济理论执行政策，讲效率、公平与稳定，结果呢？ : 景气循环怎麽来的？有很大的原因是因为政府干预过度引起的啊！ : 政府赤字、债台高筑、让投机客对外汇市场有机可乘，这些问题得背後都有政府黑手， 短短三行提出这麽大的题目，想回应也不知道该怎麽回应，随便一个问题 都需要上百倍的文字量才能稍微把想法说清楚，而你可以直接把这一切都 归因於政府黑手，而没有任何论证，有你的。 : 台湾，老实说，是经济学实践中，最失败的国家，因为从大学到社会就是如此！ 菲律宾表示....... 中南美洲表示....... 非洲表示........ XXXX表示....... OS表示：怎麽最失败的国家的经济体可以在世界前20，人均所得逼近2万 美金。其他达不到的国家应该被取消国家称号，改成地区才对。 : 西方经过产业革命，经过自由主义与社会主义的洗礼，因此不断修正， 19世界产业革命西欧哪时候真正经历社会主义洗礼....要说社会主义洗礼 ，应该要从二战後的福利国家才算，而希腊很明显就是社福大失败的产物 。 : 然而，东方何时真正出现过自由主义？或者说，何时政府放手让市场运作呢？ 中国开放部分自由，经济就喷上天了，连续喷30年持续创下纪录，又不是 完全开放才会有成果，世界本来就不是这样二分法。 : 之所以支持完全竞争市场（或市场机制），并非我认为市场万能， 我支持竞争，竞争都是好的，消费者得利没什麽不好。 : 而是我认为，人类是无能的，至少少数人士无法撼动多数人意见的， 左派菁英论？ : 大一其实很不该学经济学，更何况高中，因为经济学需要道德评价啊！ 可以请问要评价标准是什麽，充满好奇心，这个观点还蛮新奇的，不知道 评价的指标是什麽？ : 所有社会科学，无论利用什麽方法，目的不是让解释便复杂，而是让解释变简单， : 因为简单，才能工具化，因为工作化才方便作更深入的操作与修正， : 譬如，何时景气才算好？怎样景气才会好？我们「应不应该」为了经济成长牺牲福利？ : 又「应不应该」照顾弱势团体？最低工资到底对劳工好，还是不好？ 每一个问号都至少要上百倍的字回应.... : 如果说，社会科学研究的後果就是说：理论无用 请把主词设定成你自己，不要代表其他人。 : 那政府爲什麽、靠什麽拼经济？市场机制到底是什麽？是否应该放弃？ : 市场到底是实际存在的，还是工具而已？复杂的社会是否不能利用简单模型推论？ 一整个掉入虚无飘渺的怀疑论了...... : 最後，我只能说，大一新生从来都不认为完全竞争如何如何，因为他们根本不懂！ : 别说他们，就连大三大四，乃至於研究生们，真正懂完全竞争市场吗？ 研究生们，有人向你们引战了 XD : 社会之所以复杂，是因为人是活的，人们会依据资料、经验，判断该如何决策！ : 经济学，就不过是「如何决策的参考工具」而已，与其他社会科学一样！ : 社会是不是「机械式」的存在？就微观而论或许不是，但是宏观呢？ : 每天早上８或９点上班上课，中午１２点吃饭，下午５点下课，晚上８点下班， : 吃饭、睡觉、洗澡、打报告、玩电动、互相嘴炮、人与人之间互动等， : 每天每天都再作一样的事，然後会发现每五年或十年就是一个景气衰退， : 每十年科技就会大跃进，钱越来越多，东西越来越多，但能选择的东西却变少， : 上法院的上法院，喝酒打人的喝酒打人，疯完建仔再疯高球又疯豪神， : 说这社会没有一定规律，又似乎有一对规律存在，所以这才是社会科学好玩的地方啊！ 最後，由於推文是我起的头，所以我想我应该要回个文。 再来，我一般不会采用破碎回文，但是这整篇文章我实在是能力有限，只 能选择这样的回应方式，试着分割问号，逐步的回应原文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.70.252 ※ 编辑: EvanYang 来自: 220.136.70.252 (02/27 17:31)