经济学最近被检讨得厉害。 我认为经济学是被花花绿绿钞票蒙蔽了， 变成经济目标的体现就是能够赚大钱， 这就是有效率分配有限资源的奖励， 却忘记亚当斯除了国富论谈的利己经济， 还有一本道德情感论， 除了自私的那只看不见的手， 还有另一只被忘记的手:同理心， 有同理心才能达到经济学的目的， 整体社会福利最大化，缺乏同理心扭曲了 社会福利的分配而不能最佳化。 金融海啸并没有让经济学的自私论反省， 反而变本加厉奖励了自私的行为， 捞取大众财富解决因自私引起的经济衰退， 变成财富越来越集中。 2011年，经济财富分配99趴对抗1趴， 似乎因为在某些极权国家的政治权利争取 获得成功而开始起步， 但是我不觉得经济权利分配公平的争取 也会成功，因为M型化还没真正到L型化， 自私心还是强过同理心。 也许新经济学思潮会反省而自觉改变， 不必经过极端的L型化破坏就能达成 最佳的社会福利。 ------------------------------------- http://tinyurl.com/8xpdayf 经济学革命刻不容缓 收藏 发给朋友 来源： 财富网 发布者：飞虎 浏览91次 时间：2011年12月20日 18:23 我毕业於普林斯顿大学(Princeton University)，并获得了经济学学士学位。当我回首旧 时的教科书和教学大纲，并聆听以前的教授争论当前的经济学问题时，我不禁觉得自己彷 佛【借用我最喜爱的电影《心灵捕手》(Good Will Hunting)中的台词】「花掉了150,000 美元，接受到了从公共图书馆花1.5美元就能够获得的教育」。 但我似乎并不是特例。上个月，哈佛大学(Harvard)70名大一新生集体退课，离开了格雷 戈里‧曼昆的经济学入门10讲课堂。他们给这位着名的经济学家写信，声称他的课程「赞 成某种特定而狭隘的经济学观点，但我们相信，这种观点会让当前社会中纰漏百出而且效 率低下的经济不平等体制继续存在。」他们还说：「由於你的课程不提供第一手资料，也 很少提供学术期刊上的文章，因此我们几乎接触不到其它经济学研究方法。」 後凯恩斯经济学家史蒂夫‧基恩写道：「经济学太重要了，不能单单靠经济学家来研究它 。」如果你从来没有听说过他，那只是因为，尽管他因为「率先并最令人信服地预告了即 将到来的全球金融危机」而在2010年赢得了经济学尊崇奖(Revere Award for Economics) ，他却并不在纽约时报(the New York Times)撰写文章，也不出席达沃斯(Davos)的盛宴 。 作为《揭穿经济学真相》(Debunking Economics)的作者，基恩是主流经济学家的严厉批 评者。早在2001年，他就警告说：「经济学理论正在同流合污，怂恿美国的投资公众再次 上当受骗，陷入危机当中。」艾伦‧格林斯潘、本‧伯南克、和蒂莫西‧盖特纳等新古典 主义经济学家是当代经济学的领军人物，鼓动私营部门发展到不可持续的水平(私营部门 债务占国内生产总值的300%)，丝毫没有警觉到迫在眉睫的危险。直到今天，他们依然没 有采取恰当的政策，消除当前的经济衰退，因为他们并不知道产生危机的原因。 基恩就像那些哈佛新生，毫不畏惧地说当今「经济学界的皇帝」没有穿任何衣服。他说的 没错。 如今决定全球至关重要的货币政策的经济学家们与当初在演讲厅里给我讲课、撰写教科书 的是同一帮人。他们的理论尽管看似很吸引人，然而却缺乏实证证据，充满了内在的矛盾 ，立论的根据也非常脆弱。具体来说，他们的模型建立在这些假说之上：向下倾斜的需求 曲线、向上倾斜的供给曲线、完全竞争、理性的消费者、仁慈的独裁者和一般均衡。他们 并没有做动态分析，也没有考虑到不平衡状态以及私营部门债务所起的作用。 现实世界中有什麽市场经济是遵循这些经济领军人物所定义的原则的呢? 一个也没有。因此，米尔顿‧弗里德曼主张，不能根据其假设来衡量某种理论，而仅仅应 该根据其预测的精确性。但是，所有的新古典主义经济学家都没能预测金融危机以及随之 而来的经济衰退，因此这种辩解根本站不住脚。事实上，2008年8月，麻省理工学院(MIT) 的教授奥利维尔‧布兰查德【目前担任国际货币基金组织(IMF)的首席经济学家】明确地 说：「宏观态势良好。」莫名其妙的是，甚至当集体做出的政策决策导致全球动荡之时， 经济学界的领军人物们也没有能够根据预测的精确性来衡量经济学的思维模式。因此，盖 特纳、伯南克等人即使在2008年前後被证明出错以後，仍然在经济系统中扮演着重要的角 色。 正如基恩所说的那样，新古典主义经济学家「执着地相信资本主义在本质上是稳定的。他 们无法让自己换个角度来思考，即资本主义本质上是不稳定的，金融部门导致了最严重的 崩溃。」 新古典主义理论的前沿研究不是在扩展经济学的范畴，涵盖更多的现象，而主要是在扞卫 其核心理念免受其他学说的批判。如果我们可以将经济学视为科学的话，那麽它其实是一 门在不断退化的科学。真正的科学会发展壮大：遗传学、心理学、量子力学、天文学都是 如此，而经济学却在为自己辩护——它其实是一种意识形态。 说到科学进步，德国物理学家马克斯‧普朗克说：「科学每次都埋葬一点过去，并在这个 过程中徐徐前进。」基恩对此表示赞同：「你无法说服对现实怀着虚假的信仰、并终生恪 守这种见解的人。」 我们对於密不可分的全球经济的领导者更为乐观。沮丧的美国人民要求更快的变革步伐， 而不是渐进式的缓慢变革。然而，学院派经济学家的前进速度却缓慢如同冰川的移动(如 果他们的确有所移动的话)。人们不怕变化，不会心甘情愿地摊牌。例如，民意调查显示 ，美国人民曾经对伯南克的工作心怀不满。 美国人不想再和扶不起的阿斗继续耗下去，而潜在的赢家却迟迟不能登场。 今天的货币和金融政策领导者对复杂性理论、演化经济学、奥地利学派、後凯恩斯经济学 和其他经济学流派的所有概念都避之唯恐不及，而接纳这些概念也只会带来无足轻重的积 极变化。我们需要的是某种更贴近现代资本主义经济的经济学理论，它能容纳不确定性和 不平衡性，建立在基於现实的假设之上，并可以用预测的精确性来进行衡量，而且债券和 货币则是其内在的重要因素。 就如同华尔街1.0，经济学1.0也已被打破，它必须向前发展。基恩的说法很贴切：「如果 经济学想要越来越接近科学而非宗教，我们就应该推倒并重建经济学的根基。」我们现正 走在这条路上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.83.13