一个问题： 如果资讯对称是完整市场的必要条件，所有存在完整市场的情形根本就不需要市场嘛！ 因为既然没有资讯不对称的问题，政府可以直接当计画者，直接用计划经济解决一切 的问题（注意：这个才是福利经济学第一定理的奥义！），顶多是要买一台超级电脑 保证计算能力足够而已嘛！ 等等，那海耶克 The Use of Knowledge (AER 1945) 是在讲什麽啊？ http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html "If we possess all the relevant information, if we can start out from a given system of preferences, and if we command complete knowledge of available means, the problem which remains is purely one of logic." 「如果我们拥有所有的资讯，如果我们可以从一个完整的偏好体系开始， 而且知道一切可以使用的资源，这个（经济）问题就变成单纯的逻辑问题。」 在海耶克的心目中，市场制度的产生，本身就是解决「资讯不对称」的问题耶： "Which of these systems [central planning, competition, or monopoly] is likely to be more efficient depends mainly on the question under which of them we can expect that fuller use will be made of the existing knowledge. 「哪一个制度（计划经济、市场经济或独占）比较有「效率」，取决於哪一个制度 最能有效率地使用现存的资讯。」（译注：括弧内为前段所提到的三种制度） And this, in turn, depends on whether we are more likely to succeed in putting at the disposal of a single central authority all the knowledge which ought to be used but which is initially dispersed among many different individuals, or in conveying to the individuals such additional knowledge as they need in order to enable them to fit their plans with those of others. 「而这个问题的答案，则取决於下列何者较为容易：把原本分散在许多人身上、 解决经济问题所需的一切资讯统统集中在某个单一的中央集权组织（让他去计算）， 还是把每位个体做决定所需要的资讯告诉他们，让他们各自的计画能够与其他人的 计画调和。」 为什麽六十五年後的今天，还有人把「资讯对称」当作「完全市场」的必要条件呢？ Joseph PS: 另外一个相反但类似的问题是，为什麽寡占就一定不会有效率？ Bertrand双占市场下的价格竞争可是会打到 P=MC 耶，那不是跟完全竞争一样嘛？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.22.196