作者DarthRaider (低调的悠闲)
看板Economics
标题Re: [请益] 福利经济学
时间Thu Dec 15 16:16:12 2011
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之铭言：
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: : 2.念书念到矛盾都看不出来
: : 如果存在供需双方的市场就是完整市场（蔡），那不完全竞争市场也有供需双方
: : 所以不完全竞争市场是完整市场（1）
: : 但不完全竞争是在价格机能充分运作下，无法达到 Pareto efficiency 的市场
: : 属於市场失灵的例子
: : 根据强者你老师的书，完整市场"要求是无市场失灵"（2）
: : （1）（2）互相矛盾
: 蔡老师书上, 以为市场失灵的原因有两个, 只要存在其中之一即可
现在是讲完整市场的定义，不是谈市场失灵的原因，一码归一码
: 但是, 经济学对於各定义与解释本来就有不同,
: 不然也不会发生, 在某些书上讨论二手车市场时, 会有不同解了....
解释不同，跟定义互相矛盾根本是两回事
如果连原文都拿不出来比对，就令人怀疑是不是我流定义导致的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.230.50
1F：→ stevegreat08:但完整市场也未必要没有交易成本 12/15 16:20
2F：→ stevegreat08:可恶!!!!给我等着, 我再去查书!!!! 真丢人.... 12/15 16:22
3F：→ DarthRaider:"完整市场也未必要没有交易成本"？ 12/15 16:46
4F：→ stevegreat08:就你说的 我真的不是很懂 比较常看到蔡老师的说法 12/15 17:21
5F：→ stevegreat08:还有抱歉 我真的看错了 是完整市场"隐含"无市场失灵 12/15 17:22
6F：→ stevegreat08:完整市场是指供需都存在且资讯对称 抱歉....我看错了 12/15 17:23
7F：推 doudoulon:其实经济学就是这样 随着时代改变 不要说解释了 12/15 17:39
8F：→ doudoulon:就连定义都会变得不一样 例如就市场失灵来说好了 12/15 17:39
9F：→ doudoulon:我们最常见的定义为 "价格机能无法作用时" 12/15 17:40
10F：→ doudoulon:但2006年拿到诺贝尔经济学奖那篇动态赛局理论 12/15 17:40
11F：→ doudoulon:作者对失灵的定义为"个人或厂商无法追求效用或利润极大" 12/15 17:41
12F：→ doudoulon:两者就会产生一些矛盾的地方 例如独占市场中 12/15 17:42
13F：→ doudoulon:价格机能无法发挥 但厂商确实追求利润极大的行为 12/15 17:43
14F：→ doudoulon:Samuelson在他第19版(2009)的经济学也写到 12/15 17:45
15F：→ doudoulon:现存的很多定义都已改变很多 但他不解为何大家还要学旧 12/15 17:46
16F：→ doudoulon:的 赶不上时代的东西 例如需求曲线相关理论 12/15 17:47
17F：→ doudoulon:是由效用极大化模型而来 可是社会整体的无异曲线 12/15 17:48
18F：→ doudoulon:根本就难以计算或根本算不出来 而他所发展的显示性偏好 12/15 17:49
19F：→ doudoulon:理论 能解释所有需求曲线所能解释的东西 12/15 17:50
20F：→ doudoulon:简单又易於计算 为何不拿来替代需求曲线呢 12/15 17:51
21F：→ doudoulon:有兴趣的可以拜读一下 很有趣的一本书 不过有点不好啃.. 12/15 17:51
22F：推 fox817:s大当然抨击效用的概念阿,因为他的显示性偏好未成主流 12/15 19:13
23F：→ fox817:但基本上要把需求曲线量化都一定有其可让人攻伐的缺点 12/15 19:14
24F：→ fox817:一切都在於简化分析跟有利计算 12/15 19:15
25F：→ stevegreat08:一个学问如果没人抨击就无法成为显学, 因为没人注意 12/15 20:10
26F：→ doudoulon:我觉得是显示性偏好理论数学太浅了 经济学家不爱XD~~ 12/15 22:56
27F：→ letibe:samuelson抨击效用函数的原因和它的科学逻辑不足比较有关 12/15 23:31
28F：→ letibe:像是效用函数在表示自利与他利的个体时，会陷入缺乏否证性 12/15 23:34
29F：→ letibe:的困境里；因此samuelson使用效用函数时是很小心的，当时 12/15 23:36
30F：→ letibe:提出跨期效用函数就特别声明:他完全不认为这函数能代表人类 12/15 23:37
31F：→ letibe:行为(ex:现实中人类效用不可能完美地随时间等比递减) 12/15 23:39
32F：→ stevegreat08:其实 效用函数本来就有很多问题 不然哪来集合论?? 12/16 02:26
33F：→ Jesusboo:集合论也有问题 参见罗素悖论 阿密陀佛 人生充满皱摺 12/16 21:47
34F：→ DarthRaider:老实说，那种把方法论上应该区分的好几个问题都混在一 12/16 21:54
35F：→ DarthRaider:起讲的方式，不太像是有真正理解其内涵，反而像掉书袋 12/16 21:56