作者stevegreat08 (暴君)
看板Economics
标题Re: [请益] 福利经济学
时间Wed Dec 14 06:56:36 2011
先跟你抱歉，因为刚刚在跟某人「热烈讨论」，
所以，就不怎麽回了（但还是回了三行）
※ 引述《travelfox (积极)》之铭言：
: ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之铭言：
: : 福利经济学两大定理要搞懂前，必须先知道何谓柏拉图效率，
: : 要知道柏拉图效率必须要先知道柏拉图最适，
: 请问"柏拉图效率"跟"柏拉图最适"这两个东西有什麽不一样?
我说过，要讨论这两者就必须讨论柏拉图改善，
所谓的柏拉图改善是，双方还存在着在某一方不受损下他方仍能受益的空间，
假设，这空间没有了，我们即称无柏拉图改善空间，即是柏拉图最适。
柏拉图最适在箱型图中并非只有一个点，而是一整条契约线，
然而，这只是「主观」交换率的最适比例关系而已，还欠缺「客观」的相对价格，
要两者一致才算是柏拉图效率。
若以数学表示则是社会存在甲乙两人，并存在AB商品，
柏拉图最适是MRS甲＝MRS乙，而柏拉图效率则是MRS甲＝MRS乙＝Px/Py
: : 要知道柏拉图最适必须要先知道柏拉图改善。
: : 如果，通通不知道，可以简单先划一个完全竞争的市场图，
: : 然後对他做价格下限的福利分析，你就知道什麽是效率与改善了。
: : 另外，你描述的第一定理并不完整，欠缺一个要件：市场是完整的，
: : 也就是不存在「市场失灵」，否则第一定理是不成立的。
: : 譬如，自然独占、外部性、资讯不对称、公共财等，都是造成市场失灵的原因，
: : 而这些原因，将导致价格机能无法充分运作，也无法达成效率。
: 我不了解自然独占跟资讯不对称如何使价格机能无法充分运作
: 其实我连价格机能是什麽意思都不清楚
: 能否请你解释多一点呢?
一般来说，所谓的市场失灵是指价格机能失灵，使社会无法达到效率
大多拿完全竞争市场所能创造的社会总剩余做比较。
我们可以发觉，
在不完全竞争市场中，就算透过价格机能仍然无法使社会总剩余最大，
因为，厂商绝对不会提供足够的量，否则无法提高价格创造更大的利润，
资讯不对称为何说市场失灵呢？
拿「劳动供给者具货币幻觉」或「保险市场」就能知道原因了。
这样解释可以明白吗？
--
依法不依人，依智不依识，依义不依语，
依了义经不依不了义。
-----------佛陀
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.136.165
※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.136.165 (12/14 07:00)
1F：→ DarthRaider:能说说你所理解的定义是来自哪本书吗？想拜读一下 12/14 09:59
2F：→ DarthRaider:包括 Pareto、complete market 等等 12/14 10:03
3F：→ stevegreat08:一般财政学教科书或个体教科书都有吧... 12/14 17:30
4F：→ DarthRaider:原来可以这样呼拢的 12/14 17:58
5F：→ DarthRaider:"一般"对 complete market 这些词也不是像你那样定义 12/14 18:18
6F：推 tryitredboy:不然请DarthRaider发一篇文章 讲一下应该是怎样定义?? 12/14 19:02
7F：→ tryitredboy:我是觉得好像跟学得有点不太一样 但说不太出来= = 12/14 19:03
10F：推 doudoulon:柏拉图效率和柏拉图最适是一样的东西 12/15 00:07
11F：→ doudoulon:意指无法在不伤害任何一人的状况下 使其中某人更好 12/15 00:08
12F：→ doudoulon:市场是完整的与市场失灵也是无关的 12/15 00:08
13F：→ doudoulon:市场是完整的 意指市场无任何摩擦成本(税 交易成本等) 12/15 00:09
14F：→ doudoulon:因此市场无套利空间 所有资产未来价值都可以正确计算 12/15 00:10
15F：→ doudoulon:市场失灵指的是价格机能无法充分运作 12/15 00:11
16F：→ doudoulon:独占造成产量减少并不是市场失灵 12/15 00:12
17F：→ doudoulon:单纯只是厂商利润极大化的行为 同理资讯不对称也非失灵 12/15 00:13
18F：推 doudoulon:另外MRS甲＝MRS乙即为柏拉图效率条件 12/15 00:18
19F：→ doudoulon:所有MRS甲＝MRS乙的点会构成消费契约线 12/15 00:19
20F：→ doudoulon:MRS甲＝MRS乙＝Px/Py才是福利经济学第一定理 12/15 00:20
21F：→ doudoulon:意指竞争市场的均衡状态必然符合柏拉图效率条件 12/15 00:20
22F：→ ericrobin:....... 那怎样才算失灵= = 12/15 00:51
23F：→ doudoulon:外部性就是失灵的一种 12/15 08:13
24F：推 tryitredboy:我觉得没有完全竞争,讯息不充分 也都会让市场失灵 12/15 08:42
25F：→ tryitredboy:市场失灵应该是资源配置无法透过"价格机能"运作达到 12/15 08:43
26F：→ tryitredboy:"最适境界" 12/15 08:44
27F：推 doudoulon:恩...关於市场失灵 的确是有讨论空间:)~~ 12/15 09:18
市场失灵原因分为两种,
第一, 不完全竞争市场结构所带来的买卖双方订价能力的差异
第二, 某些产品, 要素, 劳务市场不存在, 譬如没有国防安全市场
(即必须是个完整的市场)
菜攀龙个体经济学第789至790页, 因此独占绝对是个市场失灵原因!!
市场失灵原因, 包含"所有"能够让价格机能无法充分运作的现象, 冲击, 干涉
包含限价限量, 公共财, 资讯不对称, 外部性, 租税补贴, 不完全竞争市场, 交易成本....
换言之, 福利经济学第一定理隐含着"完全竞争市场"的所有基本设定都要成立,
完全竞争市场的条件, 包含供需双方人数众多而不具订价能力, 商品同质,
资讯是对称的, 且未受到足以造成价格无法运作的干扰
也因此, 福利经济学第一定理要求市场失灵不存在, 否则何来完整的完全竞争市场??
不然国防安全, 司法能符合福利经济第一定理?? 限价限量能符合福利经济第一定理??
二手车市场与保险市场符合福利经济第一定理?? 具外部性的市场符合福利经济第一定理??
市场是完整的, 每个书上定义都不同,
像我们老师所上的原文书(忘了哪本...), 要求是无市场失灵,
而菜攀龙老师的书上, 则是要求必须存在供需双方的市场,
因此, 不符合福利经济第一定理则"必"发生市场失灵,
也因此, 若说福利经济学第一定理必须没有市场失灵现象, 否则哪来效率??
所以, 一般教科书才会拿完全竞争市场作为规范分析的基础
※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.36.2 (12/15 13:11)
28F：推 fox817:社会在完全竞争市场下才有可能达到柏拉图最适,这是基本定义 12/15 19:05
29F：→ fox817:至於我是没看过经济市场用完不完整来诠释的定义,我想原po要 12/15 19:06
30F：→ fox817:表达的就是市场必须在完全竞争的条件下才能成立 12/15 19:07
31F：→ stevegreat08:这部分我写的真的不是很好 我误把全面效率看成柏拉图 12/15 20:11
32F：→ stevegreat08:效率, 对t大与b大很不好意思, 还对d大质疑更是汗颜, 12/15 20:12
33F：→ stevegreat08:希望你们三个不要生介意, 抱歉罗.... 12/15 20:13
34F：推 doudoulon:嘿~~s大别介意 经济学就是要经过讨论才有他的乐趣 12/15 22:52
35F：→ doudoulon:学派那麽多 本就没有所谓的标准答案 多听多看多问多学 12/15 22:52
36F：→ doudoulon:共勉之罗:)~~ 12/15 22:53
37F：→ stevegreat08:谢谢 我会的 12/16 02:29
38F：→ DarthRaider:重点是你面对质疑时的态度，还叫人看书勒，你知不知道 12/16 09:05
39F：→ DarthRaider:被你叫去看书的人是经研财博毕业的？ 12/16 09:08
40F：→ DarthRaider:经硕 12/16 09:09
41F：→ doudoulon:好了好了 有需要火气这麽大吗?@@? 12/16 09:58
42F：→ DarthRaider:不至於火大。在现实社会议题，我有很多跟 travelfox 12/16 10:03
43F：→ DarthRaider:不同意见的地方，但眼见他被大学生叫去看书，囧很大 12/16 10:04
44F：→ stevegreat08:要他去看书, 不是说他什麽.... 而是很多书上有写 12/16 14:03
45F：→ stevegreat08:不可能每个人都读到所有的东西 因为多少忽略 如是而 12/16 14:04
46F：→ stevegreat08:已 ... 12/16 14:05
47F：→ stevegreat08:所以我真的没恶意(刚刚电脑当机....) 12/16 14:28