※ 引述《def345 (ting*2)》之铭言： : 来源: (例如: XX 年度高考, XX 年度研究所考) : 科目:93政大经济学 : 问题:The nash equilibrium is a bertrand game of price setting where firms : have diffrernt marginal cost : a.efficient bacause all mutually beneficial transactions will occur : b.efficient bacause of the free entry assumption : c.inefficient bacause some mutually beneficial transactions will be forgone : d.inefficient bacause of the the uncertainties inherent in the game : 我的想法: : 我认为答案是d，因为bertrand模型假如MC1>MC2，那工厂二只需把价格设定工厂 : 一和工厂二的边际成本之间就可以把工厂一赶走，所以价格本身不确定 : 答案是给B，但是我的想法是寡占的假设不是有进入障碍，为什麽会是自由进出呢?? : 谢谢指教，另外可以解释一下A和C是指什麽意思嘛??谢谢 你的想法建立在一个假设上：工厂二知道MC1。 因为知道MC1，所以它可以设定出一个有超额利润（P>MC2）的价格， 并同时逼走工厂一（P<MC1）。 而我理解的Bertrand Game是这样的：双方并不知道彼此的MC，并且必须同时出价。 这时候，双方在出价前都得「猜对方的定价策略」来设定自己的定价策略， 而且他们知道对方会猜自己的定价策略。 具体点讲，故事是这样的： 对任一工厂而言，最适的价位就是「比对方少一最小货币单位」。 如果我是决策者，我会先估一个对方的可能价位，然後比他少卖一块钱； 可能我又会想，对方一定会猜到我这一招啊，因为我这招是可预期的理性策略。 他猜到我这招以後，他的理性策略就是比原始价位少卖两块。 猜到对方这招以後，我的最适价位就变成比原始价位少卖三块。 可是这又不行了，因为我「少卖三块」这个策略也太合逻辑了对方一定会猜到啊， 假定对方猜到了我的策略，那他的最适定价就会变成少卖四块，所以我得少卖五块。 这才是赛局的玩法啊。在这个赛局里，双方都会遵循一样的逻辑， 最後达到的nash均衡会落在各自的MC上，因为双方都不会出价低於MC。 因此，Bertrand Game的结局必定是MC低的一方以刚好等於MC的出价胜出。 选项D是错的。 那为什麽B是对的呢？其实我不太确定，但我的想法是： 光就前面的分析，Bertrand Game的结局是MC低的一方胜出， 干掉其它家厂商独霸。但这还不是最後结局，因为接下来会发生的事有两种可能： (1) 如果这个市场有进入障碍，那最後的赢家就会待在市场里变成独占、 快乐地把定价调成独占定价，最终的结果是无效率的。 (2) 如果这个市场可以自由进出，那该厂商还是会待在市场里独霸， 但是它不能调高售价。因为在自由进出假设下，一旦它调高售价， 就有可能遭受其它厂商的挑战（这里其实依然有个跟刚刚一样的赛局）， 於是该厂商必须维持P=MC。 因此，在自由进出假设下，Bertrand Game的结局会是P=MC， 而且是MC最低的厂商的MC。这还不efficient，那还有什麽efficient？ 所以，选项B是对的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 169.229.122.151