作者deathwomen (绿茶啾一下)
看板Economics
标题Re: [转录]基本工资害了弱势劳工？
时间Fri Sep 9 09:59:54 2011
首先我自承是经济学门外汉，但是我相信这里的网友也有雅量让外行人
参与讨论，还请各位手下留情。倘若愿意陪我聊聊，请您使用一般话语
，别用术语或数学。哦，也别丢给我艰深的学术论文，您知道我不会看
的。:)
看版上的网友，大多数似乎都对基本工资表示支持，但是基本工资其实
是到现在还在争议的问题。最起码我看张五常就表示反对。例如：
最低工资种祸根 2004.02.10
张五常，『最低工资的意图是维护低收入的贫穷工人，但到头来这些下
层找不到工作。有最低工资的规限，雇主当然是选聘生产力较高或较「
可爱」的了。在美国，最低工资增加了种族歧视——支持这结论的研究
多得很。同样最低工资，同样工作能力，取白舍黑不难理解，而女职员
当然是选较为好看的了。』
http://zhangwuchang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1129652
最低工资的杀伤力 2010.02.09
张五常，『在有效或够高的最低工资规限下，老弱残兵的际遇会是最不
幸的：他们会失去了就业的机会。跟进中国的发展三十年，我最敬佩的
是数之不尽 的老弱残兵，去年四月二十一日发表的《从造园林看中国农
民的产出成本》说过了。就是今天的上海，老弱残兵的日工工资只四十
元，而如果有最低工资的左右，他们会失去工作。我不反对帮助或补贴
这些每月只 得十天八天工作的老弱残兵，但他们可以工作，愿意低薪工
作，政府有什麽理由要立下最低工资的法例，间接地不准他们工作呢？
老弱残兵有他们的尊严，看得起自己，工资难以糊口也要工作，比高举
最低工资的君子们伟大得多了。』
http://zhangwuchang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2166992
看了版上一连串的讨论，我发现争执点应该是出发点不同，到底我们希
望社会是如何发展？效率极高产能极大？还是追求均富的社会？正如前
面网友所说，如果我们开放性交易，且不限年龄，我们愿意看到隔壁穷
苦的小女孩让卖面老王恣意地搓揉下体，只为了让性交易市场更有效率
？
回到基本工资的议题，我们并不希望看到有工人因为没有议价能力，仅
能领取微薄的薪水。再者，我们也不会真的相信劳动市场是完全竞争市
场（这是少数我记得的术语）。可是以我贫乏的脑袋，真的无法想像基
本工资能够帮助穷人。如果无技术劳工愿意接受极低的薪资，我们为何
要阻止他跟雇主签订合约？我也不反对政府透过税收来帮助这些穷人，
让他们取得一技之长，或者直接贴补薪水。如果能够用补贴的方式，为
什麽还要来个基本工资法来砸自己的脚？
再者，我还没听说过基本工资能够调降（有错请指正），如果基本工资
可以随意浮动也就罢了，可是它却只能涨不能降。这不是反而让市场丧
失很多机会吗？
我们可以在脑袋中做一个假设，倘若政府订定基本工资法，这个法律规
定时薪最低为100元。假设全国人民都相当守法，完全没有违反法律者。
那麽原本在市场上价值仅九十元、八十元、七十元的工作都将失去。是
的，如果我工作仅能获取七十元，我会很不爽。可是如果一毛钱都拿不到
，那我会更不爽。
当然，有人会表示理论是这样，看实际问题是另一回事。我不否认在台
湾要删除基本工资法是几乎不可能的事。可是以我目前对经济学的初浅
理解，以及贫乏的脑袋，我无法提出任何论据说服自己支持基本工资。
--
其实我也支持开放性交易，支持性交易与赞助穷苦女孩，让她们有更多
机会选取其他职业，应该是可同时并存的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.211.19
※ 编辑: deathwomen 来自: 140.136.211.19 (09/09 10:00)
※ 编辑: deathwomen 来自: 140.136.211.19 (09/09 10:04)
1F：推 EvanYang:了无新意 09/09 13:12
的确，可是我并非要提出新见解，这些本来就是旧的说法。
我只是想知道支持基本工资的人，能否提出简单明白的说法，来说服别人。
我到现在还没被说服，您能否帮个忙，讲解给我听呢？
若只是讲个「了无新意」是很容易的，还是本版不欢迎像我这种外行人讨论？
※ 编辑: deathwomen 来自: 140.136.211.19 (09/09 13:47)
2F：→ DonaldDuck:文人相轻，自古而然，尤其是PTT... 09/09 13:59
您说的即是，不过我想也是我提出的问题不够明确。在此简述：
1.我反对诉诸权威，可是如果基本工资真的如前面讨论串所言，不能用
教科书教的理论来看，为何还有许多学者，如Milton Friedman、
Thomas Sowell、张五常等人反对？我又该相信谁？
2.各位前辈是否能帮助我，以简单的字句，告诉我政府该订立基本工资
的理论，是否适用於这个世界？我到现在还没有看到可以说服我的字
句，因为我认为若要帮助穷人还有其他方法，没道理管制价格。
※ 编辑: deathwomen 来自: 140.136.211.19 (09/09 14:10)
3F：→ ealvis:想太多,甲说乙说明明事实上也很多,做做功课吧~ 09/09 17:39
这种讲没几句话就叫人家「做功课」，真是让人不舒服。
我不就是正要请教吗？难道我来讨战的？不能友善一点吗？
4F：→ ealvis:Paul Krugman只是比较常上报,好歹也是经济学家 09/09 17:39
5F：→ ealvis:也是诺贝尔奖得主, 也是不同意见, 您也只是转述"张五常" 09/09 17:40
6F：→ liton:你是想了解经济理论还是现实面?想经济理论理论的话就照 09/09 18:02
7F：→ liton:张五常说的罗 09/09 18:02
不太明白呢。什麽叫做经济理论，什麽叫做现实面？
如果经济理论不合现实，代表理论要修改不是吗？
如果我提出政府不该管制工资价格，却发现在某些情况应该管制，
那麽这项理论就该修正。
哪有经济理论是一回事，现实面是另一回事的道理？麻烦解惑了，谢谢您。
※ 编辑: deathwomen 来自: 180.218.12.237 (09/09 22:05)
8F：→ ealvis:一说不愿意看论文, 二说没可以说服的字句,找个理由来说服我 09/09 23:12
9F：→ ealvis:这样就很友善吗:(? 事实就是google minimum wage很多学说 09/09 23:12
10F：→ ealvis:而您随手抓个张五常却没自己想法罢了 09/09 23:13
11F：推 EvanYang:你以为现在的市场真的符合自由市场吗 09/10 01:53
12F：→ EvanYang:如果现实面就不是，那引右派观点不是有如两条平行线吗 09/10 01:53
13F：推 mk2:工作个两三年就什麽都懂了,读万卷书不如行万里路,去小七打个工 09/10 21:05