作者fox817 (fox817)
看板Economics
标题Re: [讨论] 请问替代效果一定为负的吗??
时间Sat Aug 20 17:11:43 2011
以下个人观点,请多多批评指正
其实这东西之前跟奢侈品已经吵过一次了
到底炫耀财是不是奢侈品,到底有没有违反需求法则,到底是不是正斜率
可能不同的教授会给你不同的解答
结果我们的经济学考试也常常会问在我看来都不对或不一定的答案
因为每个教科书都写的也很模棱两可
韦伯伦当初是定义人们会追逐价格高的商品,所以市场上常有价格高的东西仍有人买
且买的人是因为其商品能彰显自身高贵,若商品价格变低就不买了
他观察出市场上有这种消费者心理
在我看来就是所谓的行为经济学中的非理性消费者
偏好不再一致
所以何必要用符不符合需求法则去解释这项商品
至於他是不是正常财,我倒觉得以正常财的定义,炫耀品的确类似正常财
但我认为只是类似
有些人没钱他照买炫耀品,还贷款现金卡买买买
只为凸显消费者的外在光鲜亮丽,其并无思考後果
越没钱爱买,自悲变自大,对这种人来说他也是在买炫耀品
但等到他有钱看开了,视炫耀品於无物
炫耀品就对他来说是劣等财~~当然这个解释比较牵强
炫耀品到底是因为没钱而少买有钱而多买(正常财),还是就算有钱没钱但心里都是想买??
硬要从经济学的理论去解释,只能说他看似价量正比,但起因於人类的偏好不一致
如何用两效果来分析他是否为何种财货有无违反法则是不够精确的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这就是社会学家提出的学说,被後人发现好像很符合现实唷
所以经济学家开始硬要套用在经济理论上的一例
然传统的经济解释不足以解释其现象
行为经济学的发展就是开始要修正这些旧有经济理论的假设
但我觉得何必硬要用经济理论去套什麽替代效果所得效果
就很简单的人类行为,硬要量化成模型满自讨苦吃的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.19.249
1F：推 longlyg:因为读到谢登隆写的个体经济学(第二版) 08/20 18:00
2F：推 longlyg:他在需求那章提到了炫耀财并且把他归在正常财 08/20 18:02
3F：→ longlyg:而且放在劣等财之後谈 08/20 18:02
4F：→ longlyg:所以我才会想到用2效果来分析 08/20 18:03
5F：→ fox817:我知道很多教科书都把他当正常财来谈,且违反需求法则~但是 08/20 22:14
6F：→ fox817:到了谈两效果分析财货性质时就鬼遮眼只谈季芬财~才会有争论 08/20 22:16