没想到 Dr.A 的文章可以引起这麽热烈的回响 剪头发时阅读他在商周写的〈该打击投机客炒房吗？〉，内容令人捧腹 对他的印象，就是又一个看了健康小百科便认为自己可以包山包海当医师治病的人 （想了解个中缘由，可以另找《黑心建商的告白》当敲门砖来看看房市的运作 　绝对不是像 Dr. A 文中比喻的买水果一样） 这次又看到： 　　一般人认为劳工薪资高低，是由劳工和雇主间的竞争，也就是双方 　　「议价能力」决定的，这是错误概念。 　　弱势劳工…透过价格以外的方式向雇主送礼或攀关系走後门、卖弄 　　姿色、考各种证照… 他是想木马屠城，让读者以为经济学分析都这麽脱离现实吗？ 有些人嘴巴嚷着尊重自由市场，看到调涨基本工资这类议题欲除之而後快 对於政府怎麽违反市场机制、照顾财团的政策却只字不提 （TARP 补黑洞、量化宽松创信用、强制徵收土地盖厂房、两兆伤心产业、 　吃香喝辣的蝗虫人等等） 到底是挑软柿子吃、天生就有当资方打手的料；或者是靠爸的，一毕业就能在上层？ 〈基本工资审议办法〉在 1985 年公布，87～96期间基本工资年年调涨，失业率年年降 97～06 年停滞，失业率反而上升（http://ppt.cc/NzkT） 就业问题还有其他因素在运作，不是光讲一句调涨基本工资会使弱势劳工受害就没了 考试可以这样蒙混，分析现实可不行 其他如基本生活水准、景气状况、物价成长率都是影响因素 拿最後一个来说，在物价涨而名目基本工资不变的时候（＝实质基本工资降低） 你可以反推说弱势劳工有因此变好吗？ 还有人骂版友说要是给他们订基本工资，自己就考不上台大云云，这就有点超过了 明明是行之有年的政策，自己现在也念得好好的，不是吗？ mk2 提到的中国提高基本工资，还有柏克莱论文都可以是很好的讨论，结果被淹没了… （重贴一下：http://ppt.cc/P166；http://ppt.cc/CB2k） 前者有趣的地方在於可以从更高层次的总体经济战来解读 （有点离题，仅供关键字：外汇存底、人民币升值、美元、通膨） 看马克思当年怎麽跟人战的也比 Dr.A 精采多了（http://ppt.cc/lS~a） 如果只是书念烦了想打嘴炮娱乐，而非真的关心经济议题的学生，倒也不用要求太高 这就像拳击的拳法一样，不外乎直拳、勾拳、上勾拳三种 同一个教练带的，每个学生打起来就是不一样，经济学也是啊 所以毕业 N 年的别一直骂教授啦，修行在个人嘛，教授说不定也有自己的看法，例如： 101028经济日报-林建甫：基本工资 应大幅调升（举个例而已，没修过他的课） http://ppt.cc/YZww 补充 Kydland 的 htc 工程师死亡笔记：http://ppt.cc/KpCv 「忍受低劣的工作环境是自愿的，因为不努力脱离」 突然想到夺魂锯，大环境也常常扮演 Jigsaw 跟人 play a game 啊…XDD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.219.161