作者liton (欧吉桑留学生)
看板Economics
标题Re: [转录]基本工资害了弱势劳工？
时间Fri Jul 29 00:43:08 2011
我的版面不多,尽量说重点
观念
1.经济学教你的是解释问题方法,不是解答,教科书上的解法仅供参考
请区分这二者的差别
2.教科书上说的是几十(百)年前,或是其他国家的解释,不代表可以硬套在现况上
3.经济学上的假设是为了简化分析,当简化到无法分析现况时简化有何意义??
基本工资
1.教科书上关於劳动市场的理论是有很多 underlying assumption
例如假设外劳不可进入本地劳动市场(我举的12345全都是underlying assumption)
2.开放外劳无限量供应後,当劳动力供给不足时,结果是?Dr.A的供需理论跟你说什麽?
A.雇主以最低工资聘请外劳 B.雇主提高薪资找本地劳工
请google 搜寻:台塑 2500 管线
六轻修管线台塑要找2500外劳-Yahoo!奇摩新闻
台塑拟雇2500外劳 政府:本劳优先-公视晚间新闻
3.教科书上说提高基本工资会提高失业率..他说你就信?
在外劳无限量供应的假设,且外劳薪资不与基本工资脱钩的假设下
当基本工资调高到一定程度後,雇主会开始觉得雇用本地劳工划算
(没语言与文化障碍,且素质教育程度较佳)
==>提高基本工资反倒能降低失业率(因为失业率的计算不含外劳)
我说的你信吗?能解释现况的才是好理论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.11.212
1F：推 kokolotl:假设外劳无限量供应跟现况差蛮多的吧 07/29 00:52
2F：→ liton:那是因为你没看过仲介公司赚多少 07/29 01:05
3F：→ liton:此外,经济学上很多为了简化问题的假设,只要能解释问题即可 07/29 01:10
4F：→ liton:另外,我列举5个原因,仅举其中一项,不假设怎简化分析? 07/29 01:34
5F：推 DonaldDuck:该文也只是一种观点，运用较多理论作为基础的观点 07/29 01:35
6F：→ DonaldDuck:也没有人说那篇就是解决问题的万灵丹吧 07/29 01:36
7F：→ DonaldDuck:就像你批评理论无法解决问题，但是批评理论无法解决 07/29 01:37
8F：→ DonaldDuck:难道就是解决方案了? 07/29 01:38
9F：推 DonaldDuck:难道理论无法解决问题就要放火把书烧了吗... 07/29 01:42
10F：→ DonaldDuck:况且你拿来批评理论的观点还不是源自於其他理论的基础 07/29 01:42
11F：→ liton:ㄟ..楼上好像没用心看..我说的解释问题..我根本没想解决问题 07/29 02:04
12F：→ liton:源自其他理论??这是重点吗??你在意的是解释问题还是谁家理论 07/29 02:05
13F：→ liton:还请回归到主题:Dr. A.的解释脱离现实 07/29 02:17
※ 编辑: liton 来自: 118.160.11.212 (07/29 02:19)
14F：推 kokolotl:供给增加一样可以达到均衡阿 07/29 03:11
15F：→ yunajane:所以台湾提高基本工资可以提高本地劳工就业，那不把基本 07/29 05:11
16F：→ yunajane:工资调到月薪五万元实在是剥削本劳 07/29 05:12
17F：→ liton:看来楼上也很喜欢简化问题与答案 07/29 08:33
18F：→ liton:台湾有开放初、中、高阶劳动市场全都可以引进外劳? 07/29 08:41
19F：→ yunajane:这篇推翻大部份经济学教科书结论的大作真让人佩服，我算 07/29 09:05
20F：→ yunajane:开了眼界 07/29 09:05
21F：→ yunajane:只要全面开放外劳再提昇基本工资就可以提高本地劳工就业 07/29 09:17
22F：推 jojochen:yunajane:我经济学水准不够高 08/03 03:04