作者wangchinmao (吉他手 泡泡)
看板Economics
标题Re: [请益] 股市热络对IS-LM的影响
时间Sun Jun 26 02:35:55 2011
※ 引述《blueberrysun (gui gui胖嘟嘟>///<)》之铭言：
: 请问一下~
: 沈中华的货币银行学(第四版)P.551有提到
: 股市热络会造成LM往左上移 (第一次的效果)，
: 造成利率下跌(?)，所得下跌(?)
: 我知道上面这句一定有问题，可是我分辨不出是哪个错了?
: (这本书真的错误百出 = =)
: 还是说股市热络不是造成LM移动，而是造成IS移动呢?
: 还请版上高手解答，谢谢~~
我觉得经济学真的是一门......的学问
明明影响的方面有很多
可是却要把他简单到可以"符合模型"来解释
而且经济明明是动态的
却要自以为可以产生静态的平衡点...
如果单纯考虑股市热络，民众想买股这点
那买股不是用现金买，而是存到银行>活储交割户
除了现金流入活储，民众还会解定存买股
那解定存会放哪? 活储交割户。
所以存款乘数、货币乘数都变大>货币供给增加
1.货币供给增加>LM右移>利率降低
2.货币供给增加>AD右移
3.最後新AD跟AS的交点>P上涨、利率略升但仍低於原点
如果继续想下去，股市热络又不是只有一刹那
想必是一段时间，而这段时间民众的所得增加、影响到消费
消费增加>IS右移、AD右移
只是移动多少不确定
如果移动得多，那利率有可能高於起始点
如果移动不多，那利率就低於起始点
但可以确定的是，一直往右移，所得一定增加阿
不过物价也在涨，所以搞不好实际上过得更苦 @@
再放大来看
如果利率上升，热钱流入炒做
造成P上涨>LM左移
移动程度也不详...
如果利率下跌，热钱流出...
如果贴近现实，利率影响热钱的力量其实没这麽大呢...?
还有 当股市热络的时候
民众会不会有升值预期??会不会有通膨预期??
酷毙了!!!
这告诉我们一件事情，知名的富翁都不是经济学家
因为经济学家在想怎麽解释的时候，人家在想怎麽赚钱。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.222.1.11
1F：推 akai0928:简单? 觉得不够的话，你也可以去研究动态理论呀! 06/26 07:20
2F：→ akai0928:看似简单的分析方式，一则是为了使大多数人好理解 06/26 07:21
3F：→ akai0928:一则是已经由许多学者整理简化过了! 06/26 07:22
4F：→ Eleni:不简化怎麽分析.... 06/26 08:24
5F：→ Eleni:然後经济学本来就不是用来赚钱....怎麽会有这种误会 06/26 08:24
6F：→ wangchinmao:不是简单 是很难理解... 06/26 09:48
7F：推 snailpon:我记得当资讯充足 民众可以准确预期通膨 无货币幻觉 06/26 09:50
8F：→ snailpon:名目工资上涨 然後!^#&$&*@^*...其实要牵扯也是一堆东西 06/26 09:51
9F：→ wangchinmao:1F可能误会我的意思了 我不是说经济简单 而是觉得要把 06/26 09:58
10F：→ wangchinmao:很多因素塞到一个模型里 可是脑子里常会想很多东西 06/26 10:01
11F：→ wangchinmao:造成答题时的混乱...而原PO的问题也没说是古典或凯因 06/26 10:02
12F：→ wangchinmao:斯的模型 所以当做时事来探讨 06/26 10:04
13F：推 snailpon:简化是方便研究吧 先有最简化的模型再慢慢向外推 06/26 10:09
14F：→ snailpon:文中的升值预期 通膨预期在复杂模型下也不是没有考虑的 06/26 10:10
15F：推 fox817:其实他问的很明显是凯因斯,而且单纯是问LM移动~就针对他答 06/26 10:10
16F：推 snailpon:每门学问开头都是最简化的 就像英文先学26字母跟音标一样 06/26 10:13
17F：→ snailpon:我也不会因此说英文...的学问 物理是...的学问等等 06/26 10:15
18F：→ snailpon:毕竟不管是经济或其他学问 都有很多前人的智慧:P 06/26 10:16
19F：推 fox817:就像个经理论都是从理性学起~之後再衍申非理性范畴 06/26 10:25
20F：→ fox817:但你说人都是以理性思考吗?大多未必~但大部分学生都只学了 06/26 10:26
21F：→ fox817:了理性的个体理论~要拿他来解释社会现象也是很不够的 06/26 10:27
22F：推 weydau:所以很多经济学家都不富有 :) 06/26 11:41
23F：推 kokolotl:投资还会赔 :O 06/26 11:42
24F：推 weydau:凯因斯大概算是很会投资的经济学家了 靠着运气和手段 06/26 11:50
25F：→ weydau:从商品贸易和票买卖赚进滚滚财富 ^^ 06/26 11:51
26F：→ weydau: 股 06/26 11:52
27F：推 Liberl:你说得有道理 但是把思考逻辑的方向弄混了 06/26 12:08
28F：→ Liberl:另外一点我同意就是模型硬套 大学部的模型太简单 但是为了 06/26 12:11
29F：→ Liberl:"灵活教学" 所以会出现很多很奇怪的例子 06/26 12:12
30F：→ Liberl:你文中提到的问题都能写一篇paper研究 而且搞不好模型都不 06/26 12:14
31F：→ Liberl:同 06/26 12:14
32F：→ wangchinmao:因为我不是读本科系的 所以在解题也经常困惑混乱阿... 06/26 12:35
33F：→ wangchinmao:套一句石破天的话：呜...头好痛 ="= 06/26 12:36
34F：推 EvanYang:果然是不懂的人才会说的话 06/26 15:18
35F：推 EvanYang:这个世界很复杂，所以先化繁为简，也就是弄出模型，接下 06/26 15:21
36F：推 fox817:话说三行推文限制是取消了吗~怎麽最近看到满多人都规超过 06/26 16:11
37F：→ fox817:如果解禁的话以後就直接推了~~还是说有放宽推文限制咧~ 06/26 16:13
38F：→ fox817:还在板规二阿~水桶一日耶~~还满重的说XDDD 06/26 16:14
39F：推 kokolotl:咪一下 一天就过了 06/26 16:19
40F：推 letibe:这套古化石模型只是用来教学的，模型假定和实证当然有问题 06/26 16:43
41F：→ letibe:你提到的问题学界应该不少人都做过(不然就是做不出结果)， 06/26 16:48
42F：→ letibe:找个经济或是财金的教授问一下相关PAPER就行 06/26 16:48
43F：→ letibe:拿富翁和经济学家比这种蠢类比处处可见，就好像有些外行笑 06/26 16:53
44F：→ letibe:政治学大咖都不是大官一样；搞不清楚学问核心在哪 06/26 16:55
45F：推 Goffman:各位经济学家们,我很好奇你们是怎麽知道 在给定你们给定的 06/26 17:07
46F：→ Goffman:特殊状态下会怎麽行为? 就算你们知道好了 经济学也因为你 06/26 17:08
47F：→ Goffman:们无法知道世界处於何种特定状态而缺乏准确预测能力 06/26 17:09
48F：→ Goffman: *人类在你们给定的 06/26 17:11
49F：推 Kydland:请先定义何谓"准确"? 百分之百说中吗? 06/26 18:27
50F：→ Kydland:如果是 那你可能需要的是一颗水晶球和灵媒 06/26 18:28
51F：→ Kydland:如果真的要笑无法赚钱应该先去笑财金吧 尤其是财工 06/26 18:31
52F：推 Goffman:不说别的 你觉得RBC模型的预测能力如何? 现实中外生变数的 06/26 18:54
53F：→ Goffman:实际效果与理论上预测值有多少误差? 06/26 18:55
54F：推 Kydland:请先定义你要预测什麽? 你的问题是什麽? 先把问题问清楚 06/26 19:05
55F：→ Kydland:如果是货币现象 RBC的确很糟 更无法拿来分析不完全摩擦 06/26 19:06
56F：→ Kydland:但是如果是财政政策 还不错 因为和货币关联性较小 06/26 19:07
57F：→ Goffman:要预测什麽不就看模型有哪些应变数自变数吗... 06/26 19:21
58F：→ Goffman:好比说政府今天采取一个百亿元规模的失业补贴政策 你有信 06/26 19:25
59F：→ Goffman:心猜对产出劳动.消费.投资.blahblah的变化量吗 06/26 19:25
60F：推 Kydland:失业补贴有很多种方式 姑且不谈论细节 所以你是指完全猜中 06/26 19:37
61F：→ Kydland:吗? 还是大方向? 那你又如何知道"实际"的变化量为何? 06/26 19:37
62F：→ Kydland:不讲用模型 你光是拿data跑实证可能就会得到不同数据 06/26 19:38
63F：推 Goffman:是阿 既然要证实证伪都有困难,那经济学家对理论的信心何来 06/26 19:40
64F：→ Kydland:没有理论支持的实证只是写小说 不被实证支持的理论只是 06/26 19:45
65F：→ Kydland:空中楼阁 我只能这麽回答你 06/26 19:46
66F：→ Goffman:嗯 这我知道 我怀疑的就是有多少经济学理论可以被强力证实 06/26 19:50
67F：推 Goffman:而其中变数效果又能无视社会脉络,以理论的预期作用发生 06/26 19:52
68F：推 letibe:什麽时候有"经济学家认为大多数的理论是毫无怀疑的"的错觉? 06/26 20:26
69F：→ letibe:就算是纯总经理论，教授也会在每个理论後注明哪些实证资料 06/26 20:27
70F：→ letibe:和此模型严重不合，在哪个journal上有哪位学者发表芸芸 06/26 20:28
71F：→ letibe:连台湾世界排名落後的经济系都晓得，美国那些系所更不用说 06/26 20:31
72F：→ letibe:许多经济学徒总会拿大咖的理论来套各地的资料看看符不符合 06/26 20:33
73F：→ letibe:要是他们真的笃信，还跑回归干嘛?连学徒都懂得质疑了何况 06/26 20:34
74F：推 Goffman:对阿 即便经济学的分析模式使得理论的结果时常与现实脱节 06/26 20:35
75F：→ letibe:大学者；现存许多经济理论都是在不断的打脸中存活下的精粹 06/26 20:35
76F：→ Goffman:那为何依然有信心在对人性进行特定得预设下持续演绎分析? 06/26 20:36
77F：→ letibe:最低工资影响效率一度被Card质疑，後来Neumark打脸回去证明 06/26 20:39
78F：→ letibe:最低工资理论无误；hoteling一度被笑缺乏赛局基础，Ireman 06/26 20:41
79F：→ letibe:用多维度模型证明hoteling almost right 06/26 20:41
80F：→ letibe:如果你质疑的是人性假设不符，大可以去挑战弄个新模型 06/26 20:42
81F：推 Goffman:那如果有难以找到指标量化的品质因素呢? 06/26 20:45
82F：推 letibe:你要不要说明在哪个模型看到这样的品质变数? 总体的? 06/26 20:48
83F：推 Goffman:以生产函数的总合要素生产力来说好了 假使生产流程标准化 06/26 20:55
84F：→ Goffman:不要 换个好了= = 06/26 20:57
85F：推 LuBJames:=============可以用回文吗？ 这样看很辛苦============= 06/26 20:58
86F：推 Goffman:把工资率当作休闲的价值我就觉得满不合理的，难道人在工作 06/26 21:00
87F：→ Goffman:中除了工资以外，没有得到任何效用吗 06/26 21:00
88F：推 letibe:你可以多设一个随工作而产生的变数进去效用中，然後实证看 06/26 21:04
89F：→ letibe:事实上很多理论都是来自修改前人的模型，像是习惯变数 06/26 21:05
90F：→ letibe:要是设得有道理、实证又不会被打脸，慢慢有人会跟着采用 06/26 21:06
91F：→ letibe:回到主题，正是模型的不断修改才说明了经济理论未必为真 06/26 21:07
92F：→ letibe:充其量，现今存活的理论只是未被证伪而已，而非绝对正确 06/26 21:08
93F：→ letibe:要是你还觉得怪怪的，可以看看生物学界对演化论的看法 06/26 21:09
94F：→ letibe:演化论到目前还没办法被科学地证明确实为真(甚至有时候失灵 06/26 21:10
95F：→ letibe:但是因为它太强大、很贴切大部分的情形，所以学界依然爱用 06/26 21:10
96F：推 Goffman:其实物理理论也一样阿 任何科学史都是理论的衰亡史. 不过 06/26 21:20
97F：→ Goffman:当今经济学理论描绘现实的能力明显要比他们要弱的多 经济 06/26 21:21
98F：→ Goffman:学比起他们 还没有一个能够解释多数异例的模型、理论 06/26 21:22
99F：→ Goffman:在模型中设新变数理论上没错 说比作容易阿, 人际间的效用 06/26 21:22
100F：→ Goffman:哪那麽容易比较... 06/26 21:23
101F：推 letibe:cardinary utility被批评不够科学也不是一天两天的事，只是 06/26 21:26
102F：→ letibe:没有其他更好的办法能取代它，数学或是实证的方便性都较好 06/26 21:27
103F：→ kokolotl:从这就知道为什麽要鼓励回文了 XDDD 06/26 21:37
104F：推 Goffman:大概就这样吧 至於有没有数理化外的其他出路就见仁见智了 06/26 21:37
105F：→ letibe:个人比较喜欢推文...写文章总觉得写不出好内容就别浪费版面 06/26 21:39
106F：推 hotcom:你可以去学动态分析阿= = 06/26 23:43
107F：推 fox817:所以这篇要进水桶的人有几位XDDDD 06/27 11:26
108F：→ washburn:请避免连续推文,谢谢配合! 06/27 13:13
109F：推 Kydland:重点不是什麽变数没摆 重点是你问了什麽问题 06/27 13:30
110F：→ Kydland:社会科学没有真理 本来就不可能拿一个理论就能解释世界 06/27 13:33
111F：→ wangchinmao:版主也弹电吉他 06/27 13:38
112F：推 soun:RBC的经济学家最常讲的是"fit data" 他们是很务实的 06/28 07:00
113F：→ Jesusboo:经济明明是动态的..那原po ODE DDE PDE SDE 都准备好了吗 07/01 20:58