文章皆引用经济日报之说法: http://edn.gmg.tw/column/view.jsp?f_seq_no=1071&col_seq_no=7 盖纳 别被银行牵着走 江森 2011/03/28 【谢东年编译】 美国财政部长盖纳在最近的访谈中，提出对全球经济与美国金融产业前景的看法。他的想 法令人极度不安，几乎等於蒙着眼豪赌美国经济的未来。这也显示盖纳这位全球的重量级 官员，还是被大银行的意识型态牵着鼻子走。 盖纳声称，由於新兴市场国家需要更多的金融服务与产品，全球即将经历一波「金融深化 」的过程。他想到的当然是印度、中国、巴西这些「中所得国家」。没错，这些国家的发 展成果令人惊叹，让中产阶级拥有绝佳的发展机会，他们从而会想要累积储蓄，借钱投资 、买房、付学费，并且贷款消费。 但是盖纳接下来的推论就太跳跃了。他希望让美国的银行领导这些国家的金融发展。他说 的话值得在此全文引用： 「我无意只为了证明改革的决心，就去限缩金融体系在经济中扮演的角色。我们必须想到 美国企业是在更广泛的全球世界活动。微软如此，其他公司也是这样，我们希望我们的企 业都能在世界获益。金融机构现在不太一样，是因为他们造成风险，但是透过立法管制， 我们可以降低风险。」 这种看法有三个严重的问题。首先，盖纳忽视了我们从世界各地金融发展中观察到的模式 。金融系统的发展很少不会造成大型金融危机。事实上，过去几百年来的历史教训已经又 被最近几十年来的经验证实：当一国经济开始发展、累积储蓄，这个国家金融崩坏的风险 也随之上升。盖纳曾在美国财政部、国际货币基金（IMF）与纽约联邦准备银行有过多次 担任金融危机救火队的经验，他现在的看法还如此天真，实在吓人。 其次，盖纳认为我们可以透过金融管制控制住美国大型金融公司的风险，这与我们所知完 全相反。就算是陶德与法兰克（Dodd-Frank）金融改革案的支持者也承认，对於限制美国 大银行累积风险来说，这项法案只走了一半。看看这项立法，加上新版巴赛尔（Basel III）要求的资本准备如此微薄，以及金融稳定监督委员会（FSOC）束手不管的态度（该 委员会主席正是盖纳），很难想像金融风险的管制已有任何改善。 事实上，基於我们的银行都已是大到不能倒，他们现在更有诱因借更多钱，提高债务比重 ，降低股本水准。借钱融资的金融杠杆愈高，交易员和主管的收入愈好，因为他们的报酬 是根据所谓的「股本报酬率」而定的。一旦时机变坏，开始亏钱，损失就由债主承担。如 果损失大到债主都承担不起，会造成整个金融体系瓦解时，政府就被迫要出面纾困。於是 银行家好处占尽，升斗小民扛起坏帐，还可能因为债务引发的经济问题而丢掉工作。 美国金融业在1970年代疯狂抢进新兴市场的高风险债市，他们认为这是新的投资领域。他 们的放贷在1982年的债务危机中化为泡影。同样愚蠢的跨国借贷风潮现在正在上演，以摩 根大通执行长戴蒙（Jamie Dimon）为首的金融业主管，显然已经说服盖纳在理论上帮他 们背书。 第三，盖纳完全忽视了欧洲多国经济崩毁的原因。他应该与冰岛、爱尔兰或瑞士的同侪多 谈谈，这些国家推行「金融全球化」，容许银行规模膨胀到比国内经济大上好几倍。 冰岛三大银行的「全球化」资产负债表，各扩增到冰岛经济规模的11到13倍，然後全部倒 闭。 爱尔兰三大银行则向德国在内的欧元区成员大举借钱，炒作商业房地产，政府官员对此视 而不见，放任这些银行的资产负债表膨胀到爱尔兰国内生产毛额（GDP）的两倍。然後这 些银行全垮了，连带使爱尔兰政府的偿债能力也岌岌可危。 瑞士银行、瑞士信贷的资产负债表合计起来，在2008年秋季时已增至瑞士GDP的八倍。在 伦敦的房贷交易员搞出几乎让瑞银垮台的超大风险，这些交易员几乎都不是瑞士人，而瑞 士政府差一点点就无法承担纾困瑞银的金额。现在瑞士央行的作法恰恰与盖纳相反，他们 要求这两大银行缩减规模，用股票而非借贷来取得融资。 盖纳是非常聪明、经验老到的公仆。他对金融业的看法将会塑造未来的发展，而这正是我 们的灾难。 （作者Simon Johnson是Project Syndicate专栏作家，曾任IMF首席经济学家，现为麻省 理工学院史隆商学院教授） 近期专栏(二) http://edn.gmg.tw/column/viewpoint.jsp?f_seq_no=1055 林建山观点 超发货币 台湾经济未爆弹 2011/03/09 面对国际农粮价格暴涨的物价膨胀大潮，政府至今仍因循过去作法，以限价冻涨这类早经 确认无效的手段因应，甚至随从民粹，将气出在豪宅与高消费上，祭出奢侈税（或打房税 ）来抗通膨。 今天，大家固然已感受输入型通货膨胀的可怕，却未注意到萧墙之祸更为可怕，即中央银 行的「廉价新台币」错误政策，已导致严重超发货币，使台湾的货币总计数M1与M2占GDP 指标，成为整个亚洲国家之最。 自90年代中期以来，各国经济管理除了看重以现金、旅行支票、活储和透支帐为主的M1， 更重视以M1加计储存及定存的广义货币供给额M2指标，尤其愈来愈倚赖M2／GDP指标值， 作为国家总体经济施政判准工具。 M2／GDP指标值是一国经济金融化的初级指标，此一衡量整体经济交易的货币媒介比重， 比值愈大，该国经济货币化程度愈高，同时也反映该国金融机构提供流动性的能力；更广 泛的应用则是去有效预测一国通货膨胀情势。依国际货币基金（IMF）的管理原则，一国 货币供给额占GDP比重， M1在25%~40%之间，广义货币供给额M2则不超过80%，如此可以判 定是一个健康的经济体。 美国即使实施二度量化宽松政策（QE2），M1的占比不过21%，M2也仅68.15%，也难怪IMF 支持美国的「有勇气行动」，美国联邦准备理事会（Fed）主席柏南克更准备续采三度量 化宽松（QE3）；指摘美国印钞救市，未免过於言重。 反倒是中国大陆M2达人民币68兆元，占GDP比重180%，才真正是今天全球超印钞票国家， 也因此成为被严重警告的对象；就算高印钞国家的日本和南韩，其M2占GDP分别为159%和 147%，都较中国还低。 至於台湾的情况，1986年M1占比19.08%、M2 38.1%，属於「极其健康」的国家。但在新台 币廉价贬值之後，1999年M1升到48.99%，M2则冲高到192.9%；2005年M1达 67.78%，M2破 211.05%。到了2011年第一季，M1占比已直逼77.6%的高标，M2占比更是夸张到了259.3%， 已是所有亚洲国家之最。 先进国家一向对M2年均成长率设定玻璃天花板上限，严格控制在与GDP成长率同步的个位 数水准。但在最近几年，央行阻升新台币，等同给予外汇炒家「特别提款机」，更进一步 来看，则是牺牲外汇存底，变身为庞大的国内货币供给，使M2年成长飙升到20%以上，埋 下经济不安定的超级炸弹。 M2膨胀结果，必会导致一国贫富差距扩大，结果就会像今天的台湾社会一样，政府愈来愈 关注贫富差距问题，并信誓旦旦地承诺要改善这问题，以致引起富人恐慌，加速海外置产 甚至移民。不过，更值得重视的是M2／GDP指标值所可能引发的通货膨胀问题。 央行即将在3月底召开理事会，希望理事诸公能洞察这个问题，提出高智慧的解题方案， 以免货币供给持续失控，危害台湾长期建立起来的良好经济体质。 （作者是环球经济社社长兼公共政策研究所所长） ------ 这里我想问一下版众，3月底的央行理事会有完成方案讨论吗? -- 最终兵器彼女 能为对方做的事是非常微不足道的，有时那可能是几句话，也有可能是无言的泪水， 或者是不被理解的温柔，虽然是如此的微不足道，但是却比什麽都温暖，有一天， 这些小小的存在会大过一切。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.126.41.137 至少应量力而为，而不是[尽可能的超贷]，然後以债养债导致凭空衍生出一大票 衍生性金融商品，助长跨国集团的剥削程度；甚至控制传媒干预政治，搞得[官见商 矮三分]，再三牺牲低阶劳工的权益与原先安稳的金融体质与环境资源。 明明原物料就有限额存在，多出来的通货也只会鼓励高风险投资；涌入传媒的通货控制 舆论迫使政策让步，破坏既有的金融体质；加剧贫富差距，衍生出一大票的失业与犯罪 人口......这样下去真的好吗？而且许多私募与对冲基金，政府不但无力控制，甚至 会因为基金进出而动摇政局......岂不是养虎为患？ ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.102.163 (04/02 11:30) OK呀~~~把台北的金融与各大企业总部强行迁到南部；就可以用最小的代价缓和贫富差距 ，毕竟企业溢出来的汤水大多被就近吸收了；现在迁还可以赶走高污染的园区产业， 一边办公一边接受农家招待，还能多盖几条路促进经济，何乐而不为？ ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.106.41 (04/02 15:32) 人口基数为经济之母，连人带楼迁过去；就有市场啦~~~卖卖小吃也能度日， 成天看那些老农喊苦，闹区选民又得受到宣传车和刨铺马路的骚扰； 反正局势也不会更糟了......要不要赌一把? ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.106.41 (04/02 15:50) 啊~就因为金融与各大企业把成本过度外部化才会出此下策咩~ 既然无视下阶级的权益，那也只好请资方付出一点牺牲啦~ 可以的话我也不大想这样，但金融业的根性不强，迁一下不会倒啦~ ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.106.41 (04/02 15:56) 哈哈 也罢 眼下也只能 骑驴看唱本->走着瞧 良策难行矣 基本上现在的时空条件，要能有效解决阶级分化与对立的理论；似乎尚未成型...... ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.106.41 (04/02 16:17) 谢谢关心 我只是希望大夥儿别过的这麽累、这麽闷罢了； 我对於付出劳动後收成罪恶这点感到无奈...... ※ 编辑: yhvhyod 来自: 111.240.106.41 (04/02 16:36) 我大概了解......当风险过高时，即便获利也不会轻易让资金生根；钱滚钱的後果是 持有资金者不敢投资；而没有资金投资者却得被迫无条件附和->结果让散户进了赌场， 而仲介银行抽头；但仲介银行和散户却在一知半解下开立赌局，结果各路人马互相算计 後；做庄的持债集团才是赢家，因为他们还透过一定程度的政治与资讯垄断-> 要各国政府帮忙买单...... ※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.149 (04/05 23:17) 或许有版众认为[赌场]这两个字说的太重，但我个人却认为还算合理； 因为如果把[公开说明书]视作下注规则与赔率说明，可以想见其实赌客（银行）与 金主（散户）所知道的其实只有冰山一角；因为赌场最关键的资料，其实是庄家持有 的[帐目]。 接着设想一下情境： 一个赌局开始了->赌客开始下注->确认输赢->分配赌金->赌局结束->赌局重开 以上赌局合情合理，那请问如何利用以上流程[诈赌]？ 答案很简单：[设立暗桩]！ 赌金的流向只能透过庄家持有的[帐目]得知，一般银行根本无从得知为何自己[输多赢少] ？而且每次赢的赌客其身份不一（有时只是匿名挂牌），但都无从查证赢家与庄家之关系 ；更有甚者即便不用关系，只要提拨相对优渥的吃红金（回扣），也能提升胜率； 不然更狠一点的就联手榨乾金主，赌客刻意输给庄家再回过头向金主要钱； 庄家再提拨吃红金（两头赚）；如此，身为金主的散户就更难厘清赌局的正当性。 不然要怎麽洗钱？ http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=147762 ※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.155 (04/06 00:39) pittsburg大您好，文中对此描述确实有限；敝人试着提供一些观点供您参考： 外汇存底与资产泡沫化？ （节录版本） http://myblog.marbo.com.tw/op6666/Post/64001 简单来说，当国际热钱流入台湾时，我们可以有两个选项： Ａ.央行干预汇率，让汇率维持1比30，并让外汇存底增加，造成国内货币数量激增。 Ｂ.央行不干预汇率，让汇率升破1比27，让外汇存底维持平稳，并让国内货币数量维持稳 定。 Ａ与Ｂ，何者为佳？ 如果情境Ｂ是因为国际热钱大量流入台湾，造成新台币一天大升1元，三天就升破10%的话 ，则短短三天内，因出口商来不及因应这样汇率的急遽升值，就会造成出货损失（因为之 前是以1比30议价，突然升到27元，等於少赚3元）。央行这时不干预汇率，国内出口商就 会蒙受短期出货损失。 而国际热钱如果既不投资台湾，也不买股票，也不买房子，也不买机器生产设备，只是把 钱存在新台币存款中，三天後，再把热钱以27元台币兑1美金汇出去，则他一出一入，就 赚走了约10%的钱。苦的是谁呢？国内出口商才刚把报价调升到1比27，又忽然跌回30元， 弄得市场大乱，生意也不知该怎麽做，严重干扰了出口的稳定。 如果情境Ｂ的状况中，国际热钱在央行不干预下，也买了股票、也买了房子，造成台湾股 市、房市大涨，这时，一样会产生资产泡沫危机。换句话说，央行不干预汇率，让国际热 钱不断流入台湾，最後外资在高点卖了股票、卖了房子，资产一样会泡沫化，而外资还能 在新台币高点出脱台币，换回美元。这等於资本利得与外汇利差两头赚。惨的是谁呢？全 体国民！ 所以，央行能不选择情境Ａ，出手干预汇率吗？ 当央行总裁选择出手干预汇率，则国际热钱赚不到短短三天内的汇差，国内出口商也不会 因为这突如其然、无法计算的汇率波动而大伤脑筋，则国泰民安，大家相安无事。国际热 钱在汇率平稳的状况下，可能考虑选择投资台股或台湾房地产，则股价、房价会被推升。 但因市场自由交易，比较聪明的台湾人会选择把股票、豪宅倒给外资住套房，则外资也不 是笨蛋，自然要好好考虑一下。所以资产泡沫化就不一定会发生。 当然，央行出手干预汇率时，因为会释出台币到国内，造成货币供给数量激增。这时候， 央行也没那麽笨，也会等量发行定存单或国库券，甚至升息或调高存款准备率，收回市场 过多的游资，让货币供给数量降低，所以热钱膨湃的现象就未必会发生。 就此而言，只要央行货币政策操作得宜，干预汇率是比不干预好很多---原因是，台湾市 场太小，没有放任汇率自由的本钱。 如果台湾不是国际孤儿，且新台币是强势货币，台湾人又是2.3亿人而非0.23亿人，则新 台币满天下，台湾人的内需市场又够大，则台湾的中央银行没有囤积外币以供民间兑换外 汇的必要，因为新台币在海外流通与台湾民间市场的力量，就会自动平抑掉汇率的不正常 波动。 简单说，国际热钱流入一个2.3亿的大市场，和流入0.23亿人口的小市场，所引起的汇率 震荡绝不可能相提并论。 ------- 而其他相关的说法如下： 失业型复苏下的货币及汇率政策之检讨 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/092/FM-C-092-141.htm 美元、日圆、新台币及人民币汇率走势对企业的影响 http://www.npf.org.tw/post/2/2558 ※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.155 (04/06 16:45) 正确的忧虑应该是：中央银行如果干预新台币汇率（如：企图阻升台币汇率而大量购买美 元），并造成外汇存底增加时，因为央行一手大买外币资产（如：美元），就会相对在国 内市场放出等量的新台币，故新台币货币数量才会激增，并造成国内资产价格上扬。 ※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.155 (04/06 16:48)