推 blas:1.请先把斯密对商品价值的三种定义作比较；2.#1CDeM-mb此篇文 02/24 22:52 → blas:章中，简述了马尔萨斯对李嘉图劳动价值论矛盾之处的批评。此 02/24 22:55 → blas:问题李嘉图本人与其後继者都无法解决，最终导致该学派破产。 02/24 23:03 书不在我手边，无法以较完善、较系统地回答。 版上讨论「论地租」的文章，我有看了。 但我对Malthus的理解，也是透过二手诠释， 所以无法对他的评价做回应。 但我们都了解「价值」与「价格」是个问题， 甚至我要说，两者是「相生的悖论」是对方的「内在矛盾」。 因此，企图找出一个「逻辑上从一而终」的理论， 并期望它在经济学内畅行无阻，真的很难，以至现在都没人成功。 所以，这就要考虑到众思想家的背景、年代、当时的经济规模、状况。 我们究竟要截取它们可用的部分，还是为他们找出一个系统性的整合解释？ 我的兴趣是前者，所以在论述上就会比较取巧... 但不是说後者就没用，只是知识旨趣不同，後者较属思想史考察。 所以，避免我的回答无法和你的疑问对焦， 我必须先澄清我对「经济问题」的切入方式。 1. Braudel ： 15-18世纪的物质文明、经济和资本主义 (1-3册) 2. Foucault ： 词与物 (普通语法、财富分析的部分) 3. 巴塔耶 (Georges Bataille) ：《普遍经济论》 其他诸如博蓝尼、莫斯......与会被写在经济思想史内的人，我就不列举了。 我会倾向「截取该理论的可用部分」而不轻易将它推入死胡同。 至於能不能接受「理论存在着悖论，但仍可用」这就阵营选择的问题了。 以西方13-14世纪商业革命以来，「经济/资本主义」的问题就难以切分了， 即便Smith与Malthus的年代已经有高度发展的市场经济， 但他们的年代、所能掌握的资讯、乃至对资讯的判断，真的不及当代的文献。 重点来了，我尝试绕着圈子回答你的问题： 1. Malthus若只咬「理论矛盾」这点攻击，也很难说他错，但这种攻击没帮助。 2.「价值」这问题，基本上是伦理学的、哲学的问题。 即便人类学、历史学证明了价值的发生学如何如何， 那也不会是「经济学」的问题 (在这点上，Braudel有与博蓝尼对话)。 3.「资本主义、经济」一直处於变化之中，就这点而言， 我们对思想家的「诠释」是要取「宽」还是「窄」？ 这就影响每个人对其理论解释力的强弱，有不同判断。 4. 你在推文内的问题，我真的无法回答，那个太偏「思想史、纯理论」 加上我对Malthus认识有限，我也仅能「假设」他的批评不见得「切到要点」。 当然，还是很谢谢你肯提出这些质疑，但你的疑问点， 我没有办法回答，只能转个弯让你判断一下，是否有必要执着这个问题。 很少有机会能这样对话，虽然不见得有对到焦， 但还是谢谢你的知识热情，我有机会也会去找找Malthus的分析。 题外话 (但我觉得有意义)。 其实我很小心的不触及 Marx，因为我把他定位在伦理学、哲学人类学。 而Marx有太多的预设，用在社会分析上，不如Smith或Durkheim来的好。 但我又不想批评他 XD 。因为我知道他的知识旨趣是「批判」， 是「解放、救赎、实践」是另一个思潮路迳(西方基督宗教的传统)。 而非其他经济学家提出较为具体的「可执行、或千万别犯」的方案、警告。 所以在谈「经济」时，有意地将他置入括号中。 有关 Marx的价值理论，有两篇文章不错，我有部分观点也采用这， 感觉你挺喜欢 Marx的，不妨就参考看看吧。 :) 1. 张汉音，1991，<评马克斯的剩余价值理论> 人文及社会科学集刊，第四卷，第一期，pp.59-86 2. 陈敏郎，1998，<劳动生产的价值与市场交换的利润马克思与布劳岱的对话> 人文及社会科学集刊，第十卷，第一期，pp.131-156 http://www.rchss.sinica.edu.tw/publication/last.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.195.111 谢谢，但书真的不在我手边无法查阅，但我稍微辩护一下。 1. 不能这样扣我「理解」Marx如何又如何的帽子吧？ (我至少有读过译本) 再者，我的文字、回应的文章主题，不太有「空间」让我表示「我所理解的Marx」 是如何又如何。但我承认，我谈经济不常使用他，是因为「在这里他不够锐利」。 2. 张汉音那篇文章，如何错误百出？这恐怕不是一句评价就定论的。 该文不是在「否定」Marx的贡献 (希望你真的有读完)， 其的手法类似Popper在「开放社会及其敌人」中，对Marx的批判。 3. 我绝非扣你「基本教义派」这帽子，但我感觉你太强调「别人要逻辑一致」 而「马列史毛邓可以『辩证』」(内在矛盾还真是开了一扇方便门) 这麽一来，是否为了Marx这棵树，而放弃了整片森林？ 4. 我也曾经热爱Marx的理论，但我越接触其他理论，就越不能说服我自己 「完全地」接受Marx。(他还是可取，但若完全取之，我认为是种自杀行为) 因此，我把Marx的大部分理论放到哲学、伦理学面，而非经济学面。 5. Marx的理论真的没那麽「复杂」，只是他需要一定程度的「篇幅」让人 进入他的「预设」，特别是与其他人观点大大不同的预设。但是，这绝非 我们先接受他的预设并学习他的观点以後，就能用该理论将世界庖丁解牛。 Marx在经济上真的「很有限」，而我也没兴趣把Marx给「托勒密化」。 6. Marx与「左派经济学」又不大一样。在我看来，最大差别在於愿不愿意 接不接受「私有产权」与「social hierarchy」这两组观念。 Marx的出路真的太有限，走到「列毛邓」(我完全没接触史)比较有搞头。 ※ 编辑: Demonpriest 来自: 125.231.221.11 (02/26 02:50)