连续数周，我们都在探讨，面向二○○八年大选之前，我们希望告诉两党的候选人， 台湾所面临的局势不是只有入联、返联，也不是只有两岸直航、不直航的关系而已，还有 许多台湾人民及企业真正在关心的事。我们从台湾品牌谈到：究竟是世界遗忘台湾、或是 台湾自己远离了世界？我们也谈到了，因为整个锁国政策，造成台湾经济空洞化，到底这 个政府如何管理这个国家？效能又在哪里？我们看到许多不同的数字报告，中央政府的赤 字预算已很高，到底谁偷了台湾人民的钱？今天我们很高兴邀请到政治大学经济系教授、 同时也是国民党籍立委李纪珠来到节目。 与谈人简介： 专访／中时电子报总编郭至桢（以下简称『问』） 受访者／政大经济系教授、国民党籍立法委员李纪珠（以下简称『答』） 问：财政部公布九十五年中央政府赤字是五兆多，但立法院预算中心提出的数字却几 乎是财政部的一倍多。如果根据立法院的这个报告重新计算，可能目前中央政府的赤字高 达十三兆，已超出一年GDP十一兆许多。国家财政已出现结构性问题了吗？ 答：有一次国际货币基金会做了一个报告，里面特别挑明台湾的赤字问题严重，当时 政府表示中央政府的负债比不高，因为我们的GDP大概十一兆左右、中央政府的负债约四 兆，所以才百分之四十几，相对於日本的一百多，及其他国家来讲，我们并不严重。 IMF（编按：国际货币基金会）提出这警语时，国际上还有许多信评机构，也提出一 些警语。他们提出：表面上公布的中央政府负债余额只有四兆，并不高，但呈现的几个现 象让人质疑。 第一就是，四兆多的负债，即使我相信政府公布的这个数字，但它也是在很短时间内 急遽成长。在二○○○年时，中央政府负债才二．三兆或二．六兆，一下子之间急遽成长 。我记得民国五十年时，累计债也不过二．三兆，短短六年内增加了一．三兆，等於增加 50％以上。大家觉得，你这个国家是有问题的，这麽短的时间内中央债务急遽增加。 第二，我常接受国外几个重要的信评机构如美林、史坦普来台的访问，他们正在进行 国家主权评等。他们常说，你们国家有个问题，你们的隐含债务太多。这就是为什麽出现 立法院的预算中心及国民党智库，算出来的（负债）都是十几兆，与政府公布数字有极大 落差。中间有许多隐藏的，例如公教人员的退休金，因为你提拨不足嘛！那都是政府将来 的负债。此外，还有像自来水公司这类的国营事业的严重亏损，还有健保、劳退基金…… 政府当初都有法令规定，以後不足由它（政府）补足，法令上规定政府要补足的差额，加 总起来就是政府的潜在负债。还有一个就是徵收到我们的补偿款，这些加一加大概就十几 兆了。 与已开发国家相较，我们的债务没有特别高，为什麽IMF特别挑我们来讲？至少有几 个原因，第一，你只公布重要的；第二，你的潜在负债这麽多，而且近几年来，我们一直 用特别预算、特别举债，让债务透明度越来越差。 第三就是中央政府负债在短时间内急遽成长，第四是不能拿已开发国家比，尤其欧洲 许多国家是福利国家，但它是长期那麽高，且它的经济体大，即使它的比例高，承受债务 及偿债的能力还是比较有弹性。如果拿个开发中国家来比，我们比韩国的负债比几乎高了 一倍，更不要讲跟香港、新加坡比。所以跟同侪国家相较，即使只拿中央政府预算来比， 还是高。 这是负债面。相对於政府的偿债面来看，可看到近几年租税负担比是往下降的，表示 负税中的许多税基，被政府用不同的政策让它流失掉了。一大堆的减免，失去了税收的来 源，以致租税负担比下降。 另一个是资产项目，近几年来政府不断地卖国家财产、卖公营行库的股票，而且都是 贱卖。我常告诉政府，为什麽我会对一次金改、二次金改有意见，原因在於政府为何不挑 一个好价钱、好时点或好对象去卖，明明金改的顺序可以重新调整一下，例如政府宣布， 开放银行赴大陆，只要有这个动作，我相信台湾的金融股绝对涨三成以上。这时候政府再 来卖股票，既可以收到较多的钱，整个金融体系也活起来了。 而且因为到了中国大陆，大家（规模）都会变大，这时不光是台湾人想买，外国人也 都想买，可议价的空间更大。这也是为何大家怀疑政府图利财团，明明金改的顺序应该这 麽走，开一条活路让金融机构有一个它打得过的市场去竞争，首先它的价格就会起来了。 第二个好处是，因为它的吸引力增加了，外资也很有兴趣进来，这时候它自然就会变大， 而不是政府用强制方式让它变大。 明明金改顺序应该这样走，政府就故意不这样走，反过来不让金融机构出去，使其资 产折价，在价格这麽便宜的时候赶快卖给财团，而且卖的对象又很奇怪，为什麽刚刚好就 这几家一人买一间？这几家也不争，例如国泰那麽大，可以买两家啊。（金融机构）变大 的过程是用人为的力量硬强逼它，有没有互补效果很难讲，这与基於自利性的基础去做合 并动作是完全不一样的。回到我刚才说的，在财富部分，政府不断卖股票，说好听叫民营 化，也不断在卖我们精华地段的土地，政府能用来解决负债问题的资产又在变少，当然大 家会对政府的偿债能力有所质疑。 不久前惠誉信评针对台湾做的评等，以前它对我们的信用评等都很好，都评在A级以 上。我们本来是A+，自从民进党二○○○年执政後，就一路从A跌成A-，现在不但是A-而 且还负面观察，认为台湾的财务相对不健全而提出警语。从国际角度来看，这是台湾的财 政结构、负债结构与偿债能力的问题。 我还一直提醒一个状况：现在中央政府的总预算里，拿来付政府的利息支出，就占将 近10％，这还是在目前利率这麽低的时候，一旦利率爬上来，占比会更高。中央政府的大 饼里，教育等支出也不过占了12％到13％，而这10％是没有生产力的，变成以後政府的支 出结构，会影响整个社会的经济及文化环境，整个都会被扭曲。而这10％的比例也是高於 亚洲四小龙其他国家。这一连串绑在一起，会让我们觉得，问题会变得更严重。 问：中央政府赤字已这麽严重，行政院还在做许多奇怪动作，例如大量进行税改。之 前经建会主委何美玥才公布第三次税改要达到低税减徵的目标，要把营利事业所得税由现 行的25％大幅降到比香港还低，希望提高企业的EPS。字面上解读都对，但若政府要以此 增加企业的竞争力，这是最直接、最廉价、最不负责任也最懒惰的方式。一个企业的竞争 力是周边环境，包括政府政策的整体营造的配合，但现在看不到其他配套的财源，是否代 表未来人民负担变重？ 答：人民是不公平地负担。政府的支出面这麽大，收入面的来源就这三个：税收、举 债、卖资产，但资产已被卖掉一大堆、税的比例又在下降，因此对债这块我非常担忧。大 家都在说，减税是为了刺激投资、让EPS变好，请问嘉惠的是谁？ 租税有几个层面，第一就是租税公平的问题，台湾现在已面临严重的租税公平问题， 去年这个问题吵得很凶，很多有钱人是不必缴一毛钱税的，以台湾来讲，整个所得税里， 75％来自薪资所得。我统计过，越高所得者，其所得来源主要是股票或土地、房屋，而我 们的股票是不课营利事业所得税的，土增税又在减半，比所得税率还低。 换句话说，有钱人所得最主要来源，几乎都享受到免税或很低的税率，但中产阶级或 低所得者，薪资所得却一毛钱都跑不掉。而且台湾的薪资所得结构，相对来讲是高的。营 利事业所得税，再怎麽高也是25％，个人所得税却是40％，台湾的现况，已变成薪资所得 者及中下所得阶层扛了相对较多的租税负担，高所得者因为许多所得来源免税，也许他们 净缴出来的钱，但租税负担比例却相对偏低。 现在政府又说，因为减营利事业所税可以刺激景气、让EPS好，但税收的差减从哪里 补？减税只是「可能」刺激景气，造成台湾景气不好的原因不是这个，我们的营利事业所 得税相对各国甚至竞争对手不是特别高，我们是25％，日本的税率是30％、韩国是27％、 新加坡24.5％，至於香港因为是自由港，税率相对当然比较低，是17.5％。所以当政府用 这理来解释景气不好，很难说服我。 如果真是这样，为何韩国最近表现这麽好？二○○○年时，我们还赢韩国三千多美元 ，但短短六年间，我们变成输人家三千多美元；如果要用购买力来评比，韩国的物价以前 就比我们高，这样比较也是不公平的。 除了个人所得，我们的出口规模，以前比人家小一点点，现在小人家一．五倍左右。 此外，我们的GDP产值也是一样，韩国人口比我们多，所以虽然我们的国民所得比韩国高 ，韩国的总产值仍是比我们高一点，但现在倍数已拉很大。很多资料告诉我们，台湾本来 就输韩国，韩国在这段时间有特别降营所税吗？ 今天造成台湾景气不好，很重要的原因是政府施政有问题。例如两岸政策，以及如何 面对国内经济的问题，政府很多该做的事没做、不该做的事却去做。例如，我们的产业结 构一直在转型，过程中造成很多结构性失业，因为产业结构转了，专长却转不过去。 我们的服务业占总产值73％多，服务业产生的就业人口占总就业人口比重却才58％多 。欧美国家的产值与创造出来的就业比几乎是相当的，台湾却有这麽大的落差。但失业人 口很大比例是来自结构性失业，这时是否应注意要做职业训练？但我们职业训练经费占 GDP的比例远低於韩国，二○○○年我们的失业率是3％，韩国比我们多很多；到现在韩国 的失业率比我们低。 既然比韩国高，就应该用较大的GDP比例来做（教育训练），但我们没有，只用了GDP 的0.02％，韩国用了0.08％，是我们的四倍。是没钱所以不做吗？不是，我查了资料，经 费用到扩大就业服务方案上了，就是找找临时工给你做、抄抄公文、扫公园等，因为政府 要表面数据，给你这些临时工作，马上降低失业率，如果让你去做职业训练，也算做失业 人口，数字降不下来，政府都在做表面工夫。 最近政府又公布一个数字，说失业率降到3.9％了，但你去看，所有新增的就业都是 来自part-time，也就是委外的工作，所以平均工资是往下降的，以前我们的平均委外工 资还有两万多元，现在跌到一万六千元到一万四千元之间。 也就是说，这几年政府不但没有创造全时的工作，甚至更减少。政府一直在做这种表 面，表面看起来数字好看，实际上这都是不利於长期经济发展。 我很想问：这麽做真的能带动台湾经济繁荣吗？今天台湾经济无法繁荣，不是因为税 太高，主要是这几年经济政策的作为有问题。 而我们可能还没享受到降税带来的刺激景气，却立即面临降税造成的税收减少。这块 损失从哪里补？降营所税受惠的是公司企业，加上现行两税合一，最後是回馈到股东身上 ；还有降土增税等等，这些的受益者主要都是哪些对象？ 政府又说税不够，前阵子说销售税太低，也就是一般发票，现在税率是5％，政府说 是否提高至6％或7％？这个税，受伤较重的是中低所得者，因为中低所得者大部份的钱都 拿来消费，购买生活必需品；至於有钱人，民生消费占其总消费很小比例，所以中低所得 者几乎都会缴到这个税，如今提高销售税的原因是我们的税收太少。 政府一边说钱不够，所以要去提高销售税，另一边拚命降营所税要刺激经济发展，但 我们又明显知道，经济发展与此并无太大关联，人家税比我们高的，最近几年经济发展都 比我们好很多。 在政府心里，人民好像有分等级，有钱人的声音对政府而言可能是重要的，中产阶级 与低所得者的声音好像不太重要，政府心里想的是：反正你跑不掉嘛！就像销售税也跑不 掉一样。我觉得政府常在欺负知识中的弱势者。 问：您曾写过一篇专论，批评政府不该欺负知识的弱势者，那不仅是欺负，而是欺骗 ，降营所税没有太大意义，因为高科技业这麽多年来是因为租税优惠方案才能获利。 政府对企业就是有一些关系在，令人觉得暧昧。前阵子政府有意限缩所有国营银行， 不再贷款给小豪宅，但现在公营行库又开放贷款了，因为政府接受建商关说。但开放後， 死掉的又是这些金融机构，明知豪宅现在已是市场毒药，却因政府与企业的关系，逼迫公 营行库一定要贷给小豪宅的买主，一旦有呆帐，又是银行吸收。 答：这就是我最近一直在讲，政府实在很有问题。在这个地方扭曲，又因扭曲产生的 不良後遗症，在另一个地方更扭曲来弥补。为何当初要限缩金融机构对豪宅或小套房的贷 款，因为政府限制金融机构赴大陆、又限制贷款给台商，但现在台商发展最好的，大概都 是在中国大陆，资金需求殷切；反观国内的高科技厂商，赚钱的都在减资，几乎是一月一 减资。在这边赚到钱的厂商在减资、那边需要钱的又不敢贷，造成银行的闲置资金过多， 高达四．四兆，这也是为什麽前阵子世界各国利率拉那麽高，台湾却一直很低的原因。 银行闲置资金过多，之前就去冲信用卡及现金卡的双卡，结果冲到双卡爆了，害我们 花很多钱去做金融重建基金；双卡爆了，就改冲房地产，却又发现景气拉不上来，在这情 况下，房地产放款过多，好几家银行超过政府规定的放款上限。以前国民党政府时代有规 定，不会集中贷放一个产业，否则那个产业垮了，储蓄者的资金就会出问题；各国都是这 样，希望你对某个产业不要太集中。 现在房地产冲过头了，政府又开始限缩；该放（款）的都已放了，无法再放了，所以 就不放。现在政府因建商施压，又强迫银行去放。银行虽有钱，但强迫的这些人信用好不 好呢？美国次级房贷，当初也是利率太低，银行只好放款给信用差的人，营造一个假象的 繁荣。一旦利率爬上来，这些本来信用差、偿债能力弱的没有钱还，次级房贷（风暴）就 出来了。美国已有这样的经验，我们政府却还做这样的事。 我想问，这些信用比较差的贷款，政府硬要银行贷，到时造成的损失，是否又要再次 叫纳税人掏钱？ 政府扭曲了一个政策，不让金融机构放款给大陆赚钱的台商，一方面造成大陆中小企 业的台商，因为融资不易，无法转型。其实中小型台商很可怜，许多欧美大厂进大陆，它 们若要转型需要资金，政府若不在後面支持，它们就会垮掉。 政府没有专业，或昧着专业的良心去做这些政策，真的会把台湾拖垮。 问：政府执政八年，不是施政方向有问题，而是根本没在施政。台湾很多企业减资， 在海外用减掉的资金再成立一家公司，以技术入股的方式前进中国大陆。很可惜，赚到的 钱被人家分走了。 答：台商当初出去时，不管明的暗的，都是用台湾的资金，那时刚起步，风险最高， 当他们用台湾资金发展成功了，你竟然不让台湾人分享成功的果实，这是很莫名其妙的事 ，我常不知道政府的脑袋在想什麽。 我曾开玩笑说，我觉得最大的匪谍在总统府，因为第一，它让我们赚钱的厂商都要变 相成为外国公司，例如前阵子日月光想尽办法要让自己被私募基金买走。第二，我不回来 上市，跑到香港或其他地方上市；把母公司变小，我在那边坐大。任由一个好公司在外发 展。第三，好公司成长这麽多，它享受的好处，我们股民享受不到。 第四最重要的是，只要这个公司在国外上市，对股东负责是天经地义的道理，但这个 公司的股东既然不是台湾民众，它的心就离台湾越来越远，等於是好公司与台湾脱离了。 这是在掏空台湾的产业，逼台湾的人才往外走；同时也是掏空资金，因为在台湾没有好公 司让投资人买，只好偷偷到香港、中国大陆去买股票，让资金外流。 掏空我们的好公司、人才及资金，那不就是匪谍在总统府吗？表面上爱台湾，实际上 都是在伤害台湾的行为。这其中是否隐含政府私心，我们不得而知。政府怎麽可以欺负知 识的弱势者，而去救你心中想救的人？那些人跟你什麽关系？台湾七家问题银行拖那麽久 ，金融重建基金成立就是要解决（问题银行），但却不解决，拖到那些银行净值都变负了 ，政府就通过一个法令让它们分年摊提损失，讲难听是作假帐，全世界的银行没有一家的 损失可以分年摊提的。 作完假帐後，明明这七家银行净值都变负了，政府竟允许它们去发行次顺位金融债券 ，也就是说，其他债务先还完再来还这个债。政府让这七家银行继续在市场上骗钱。今天 王又曾为什麽能继续掏空那麽多钱？因为政府让他发次顺位金融债券，而且这个次顺位金 融债还很绝，到期的时间是民国一百零一年，不准提前赎回，那其实是一张芭乐券。 政府怎麽能让这麽一张芭乐债券卖出去，然後造成一堆金融专业较弱的农渔会信用部 （踩到地雷）？政府去做金融检查时，面对农渔会信用部过多的闲置资金，竟建议它们去 买（次顺位金融债券），因为有问题的金融机构发债，利率都较高，结果去买的那些农渔 会都死了，事後政府再说「一个愿打，一个愿挨」。 政府帮问题银行做假帐，让它表面上看起来净值是正，但基层金融机构看不懂实际净 值为负，只好相信评等机构。评等机构还把这债券评为不错的B，这是可买的层级。此外 ，政府明知金融重建基金只活到民国一百年，怎麽可以让它们发行民国一百零一年才到期 赎回的次顺位金融债？金融债券是核准发行、不是自己随便可以发的，发了一个芭乐券， 当然要负责！ 我曾问过：政府怎麽允许这样一个金融机构去发债？它们理由是：我不让它发，它就 倒啦。不是本来就该让它倒吗？这些金融机构除了发次顺位金融债之外，还用较高的存款 利率去吸收资金进来。为什麽中华银行可以不停掏空？因为民众不了解，让它不断有钱（ 编按：指存款）进来。 我当初在质询时要求公布这七家净值变负的银行，金管会主委回答：怎麽可以！当初 发生中华银行被挤兑，金融重建基金赔完这三家後，钱已经不够了，但後面还有很多家。 但民众不晓得，仍把钱拿去存。如果它发生问题，金融重建基金是全赔还是只赔一百万？ 一开始金管会拒绝回答，後来连民进党籍主持会议的主席都看不下去，要求他回答，金管 会主委才承诺赔一百万。 我要求金管会尽速公布名单，让民众自己做选择，如果要贪图高利，就要面对一百万 元以内才理赔的风险。不公布名单，大家都不知道是哪几家，我认为公布（名单）是金管 会的责任。金管会主委却答：我怎麽可以公布？一公布大家都知道是哪几家了，会发生挤 兑。但所谓挤兑是指把钱从烂银行搬到好银行去存，有什麽关系呢？ 问：但我们的官员都怕，一发生挤兑，他们就要出来处理。 答：这就是专业能力有问题。你今天告诉民众只有赔一百万，民众就去挤兑，把钱从 烂银行搬到好银行，对整体金融体系并无影响，只是让坏的银行加速现形，本来就该让坏 的银行尽速退出市场，而不是用糖衣包装，让它有钱进来可以掏空。 後来我修另一个法，原本金管会也不让我过，直到发生中华银行挤兑才让我过的。我 要求亏损（达净值）三分之一以上的银行，须要求其限期增资，若不增资，主管机关就须 强制介入处理，这不是说解散银行，而是由政府强迫其增资。因为经济学上有一个道理： 当它亏损达三分之一时，还有改善的动机。因为还有三分之二的资产在那边，如果整个银 行倒的话，亏得还更多。 （亏的这些）都是别人的钱?，我的都亏完了，当然加速掏空，哪管其他的股东或股 民。现在银行最大的股东也才不过持有10％，只要把这10％的钱偷回来，其他的亏损是别 人家的事，有加速掏空的动机。 这法案要通过时，金管会也是一直挡，直到问题发生才不再阻挡。我以前不是财委会 ，我的法令要通过，都要拜托很多人。 当时金管会原本拒绝公布问题银行名单，我就说好，那我给你一周的缓冲期，下周我 再质询。我学金融的，我对财报很清楚，但那些弱势的人不会看财报，就变成专业的人懂 得避开（风险），普罗大众不懂就被骗了。 当时金管会主委没回应，我质询结束到台下时，他突然自己跑到台上说，我想一想还 是全赔好了。这表示政府官员对於问题金融机构该怎麽处理，完全没有概念，否则怎麽会 在短短三分钟内，对一个问题给了两个不同的答案？ 问：中华银行原本可以不必这麽惨的，监理单位事前应该会看到警讯，但无人正视这 个问题。加上之前提到的政府负债等问题，当公权力无法信任时，民间有无可能成立公益 团体形成监督机制？ 答：我曾在行政部门工作过，我们十分清楚对立法院负责以及对社会的责任，但现在 的官员很皮，你怎麽跟他讲都没有用！以中华银行为例，如果我的提案通过，亏损达（净 值）三分之一时就去处理，这种立即纠正系统在国外很普遍，但我们政府就是不做。 後来中华银行出事，我再提（法案），终於通过了。我算出十二家银行亏损超过三分 之一，根据法令必须限期增资，结果金管会只发一个文，请这些银行着实检讨，也没给期 限。碰到这样的一个政府，它就是这麽皮。有时我觉得很吃力，我一直没有机会进财委会 ，但我几乎质询都在那边，可是很多案子虽然是我提的，却只能用别人的名字去提，而我 自己没有投票权。 立法院有个好处，你在那个委员会就有投票权，就可以硬卡那种……我明知是基於某 些利益而去卡的法案，那下次你的法案我就来卡。其实写法案对我来说不辛苦，毕竟我关 心这个领域这麽久；法案由别人提案去创造其credit，我也不在乎。但我每次花最多时间 的，就是我要一个一个敲门，到每个委员的办公室去解释这些法令，让那些其实很有心、 很正派但不懂金融专业的委员来支持这个法案，而不是被某些可能懂、但却有利益考量的 立委不支持。 至於民间团体有没有用？我觉得有用。因为现在这个执政党只在乎选票，所以你只要 告诉他们民众的声音是够大声的，他就会在乎；民众声音是小的，他就不在乎。尤其它又 把我们视为在野党，在野党怎麽拚？反正到时候选举你对它也无伤。它要的是，如果这是 一票一票直接反映在选民身上，他就会在乎。所以我认为，民间体团对这个政党是有用的 ，因为它最在乎的是选票。 问：我们眼睁睁地看着白花花的财政资源被偷窃了。也许这用词很重，但浪费就是偷 窃，把人民的财产偷窃走了。除了选票之外，现阶段人民有没有什麽其他方法，有自主意 识的去做某些争取或反抗？或者我们只能乖乖认了？ 答：我以前常要求，政府的预算及资讯都要非常透明，让全民有机会监督。越多的声 音反映，效能会越大。虽然对我们来讲相对较不困难，但我必须去体会那些区域立委，他 们有很多选民服务需要跑摊，所以真的没有那麽多时间。民众除了自己去反映之外，如果 你能够花一些时间，把你得到的资讯去告诉当地的立委，因为当地立委一定很在乎你们的 意见、对他来讲又是在立法院的表现，他就会有更多的资讯发挥更强的监督力。这也是一 种方法。 政府资产就是我们的资产，我们委托政府管理。结果政府把我们的财产做不公平的重 分配、图利那些本来就有钱的人，这样掏空国家财产，令我觉得很糟糕。解决之道，第一 个作法是间接透过立法院，发挥强大监督力量，但毕竟立法院是数人头、一人一票，我可 能会观察到，但要我每个法案都去敲每个立委的门，这也是很吃力。 因此，如果民众可以帮忙留意，把你看到的东西告诉你们的立委，他们想表现，一定 也会去注意。但他们毕竟很忙，没有很多时间。就像我的法案，除了因为我不在财委会， 没办法自己挂名之外，像我的法案跟其他委员可能有点不太一样，我的法案的提案人，我 欢迎大家来挂（名），因为我体谅他们真的很忙，且他们挂名就算他们的credit，但最重 要的好处是，因为他也挂名提案人，他会一起来关心这法案。而我希望这法案过，所以希 望他来关心。同样的，如果他是你选区选出来的立委，我也希望这些选民也尽量去看这些 资讯，之後告诉你的委员，方便他来提案，全民还是可以贡献自己的专业知识及能力，只 要把分散的力量集中起来，他的声音才会被在乎。 经济学里也有提到，这些人因为被伤害到的利益不是那麽直接，所以反弹没有那麽大 ；但有些利益是直接明确的，（反弹）声音就会很大。也许得利的是少数人、受伤害的是 多数人，但少数得利者的声音可能会比较大，因为他的利益非常直接明显，而我们这群人 就是看着债务数字，好像没有太大感觉。 其实不是的，每一笔债务都是你的负担。政府不会自己创造钱出来，每一笔债务不是 你的负担、就是你小孩的负担。我们担心，当政府财政拖到不能动的时候，国家真的就很 惨了。尤其是台湾，因为政治上的处境，我们不是国际货币基金会或债务清算组织的会员 国，一切必须靠自己。一旦财政搞烂了，国家的债信评等就往下降；所有私人公司出去发 债的评等也会一起往下降。这是一个平等原则，国家债信如果只有这样，公司债信怎麽会 比它好？整个就会一起被压低，企业的国际竞争力也会跟着减弱，是一连串的效应。 一旦企业的竞争力降低，政府得到的税收或人民购买企业股票的报酬，一起跟着受伤 。不要认为政府的负债跟你离好远。 人民不应该只关心二○○八年，谁是我们的领导人，更该关心的是，我们国家财政面 临严重赤字。你要告诉你所希望的那个领导人，去正视这个问题，因为他上台之後，这个 问题就是大家的问题。 http://www.wretch.cc/blog/Jichu&article_id=13138610 - --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.238.112 ※ benjaminwind:转录至看板 politics 02/05 01:31