================================================================== letibe:恕我再罗唆一下，内需成长後真的能带动产业链吗?美国能带动 letibe:的原因是该国做标准做品牌的能力很强(和教育有关)，可是我 letibe:怀疑台湾厂商有办法抢到自己岛上的饼? if误解原意请纠正~ letibe:我很赞成升值到合理汇率和厚实内需，但是对台湾产业颇悲观 ================================================================== 内需当然可以带动产业链阿，不然之前举的例子是举假的吗？ 呵呵 我想你的疑问是该怎麽做，这条路真的会有竞争力吗？ 以你的问题来说，你说美国做品牌很强（和教育有关），你怀疑台湾 厂商是否能抢到自己的饼。这个出发点就是一个问题，要发展商业， 就不能用民族主义来看待，没有我国他国之分，只有提出的产品，消 费市场吃不吃的问题。国外厂商在本国赚到的钱，台湾是一个好赚钱 的地方，外资会更愿意把资本投入台湾赚取更大的利益，同时创造更 多的就业人口。 对本国人来说，外资的成功就是一个好的模仿对象，台湾人傻傻的跟 在後面模仿都能促进产业转型，深化服务业，不傻的人更是可以藉此 抓到获利模式，提出更好的服务增加自身竞争力。 不要害怕竞争，更不要有民族主义，民族主义往往只会拉下经济发展 。吸引最优秀的企业，藉由企业间的竞争才是王道。 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ bee770329，你回应问题：ACER卖了十几年，结果有拉动吗? 用逻辑来分析比较适合： ACER的主要市场是台湾吗？ACER是外销为主还是内需为主呢？ACER 跟IPHONE的相同点在於他们都是品牌，但是在经营模式两者差很多。 IPHONE的主要市场就是自家国美国。IPHONE是以内需（美国）市场设 计的产物，这是一个标标准准的内需产业，IPHONE是先从内需市场的 成功，才逐步推到外销市场。 ACER是标准的外销导向，他的主要市场在欧洲（外销），不是台湾（ 内需）。所以如你所说，ACER卖了十几年，当然拉动不了就业成长。 这也是我为何说知识要学整套，学半套的结果就会问出这种问题，分 不出当中的差别。两者外表看起来很像，但是内涵完全不同。 要试着跳脱外销导向那整套观点看待经济，不然很难以理解内需拉动 经济成长是如何可行。 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ nintendopppi问的东西比较多 ============================================================== 台湾的内需市场对於带领产业往高附加价值方向升级的帮助有多大呢? 被日本内需市场领导着的日本手机产业，现在在全球市场的情况呢? 而台湾的内需市场规模能领导哪一种消费性电子产品? ============================================================== 正确的回答是不知道。我们不可能在事前就知道未来发展，经济发展 往往不是如事前规划，而是充满着变数。 举一个例子，台湾政府很爱自吹自擂的竹科。70年代竹科原先是规划 成航太工业，当时认为未来是太空时代，所以要跟着世界一起发展航 太业，免得输在起跑点上，电子业只是配合航太业下的附属产业。结 果却是发展航太赔死，电子业自立自强创造经济成长。 不要去限制商人发展，不要政府自己跳下来指导产业政策，这两个大 前提才是关键。未来看似理所当然的成就，反推当时反倒是一连串的 巧合。 =============================================================== 碍於台湾的国际地位，不是国际货币组织的成员，而市场深度浅很好炒 所以外汇存底异於常人也是很自然的事，1997金融风暴台湾就是靠这个保命的 印象中在最近(?)的金融海啸中，南韩短短两三个月就烧掉了四百多亿美金的外汇存底 =============================================================== 台湾跟南韩不同。台湾不欠外债，台湾欠的是内债，南韩欠的是外债 ，所以南韩狂烧是有前提。 再者，台湾有外汇管制，市场看似浅好炒，实际上是流动性极差，根 本难以炒作。台币不是热钱喜欢炒作的标的。 =============================================================== 我觉得政府扶植某些产业是合理的 (当然，补助的对象适不适当是另外一回事) 如此一来其在国际市场上才有竞争力；至少也要帮忙起个头。 =============================================================== 举个最好的例子，裕隆汽车。裕隆绑架全台湾人，为了这个败家子， 台湾人必须要以更贵的价钱购车。所谓起头简单收尾难，对裕隆而言 ，最好的产业政策根本不是努力产业升级，而是游说政府无止尽的提 高关税来保障裕隆，藉此长存。 尾大不掉的例子太多了，成本付出极大，收获少的可怜，这种赔本的 生意值得全民买单吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.35.130