※ 引述《bee770329 (小花)》之铭言： : 说真的...你的论点都可以是正确的 : 但偏离现实太多,经济应该与现实结合比较好吧@@ 我的论点不是建立在架空理论上，而是建立在经济史上。所以 是跟现实结合，而不是偏离现实，你可以参考看看这篇文章。 : 时空环境下,台湾其实不具备你所讲的环境 : 重点也不在商人身上,从你上一篇文章讲到dram产业 : 你说Dram很差,那为什麽同样是商人 韩国商人卖的dram赚很大? : 台湾本身是个特殊的国家,在国际上是被打压的,就算你怎样开放商人 : 中国大陆不会打压吗? 既然台湾Dram不如南韩，为何台湾政府还要救Dram，给予超贷，搞 两兆双星这个大呆帐呢，全民买单有比较好吗？ 况且，对商人来说，买方下单是根据卖方成本，而不是民族主义。 蝗虫人卖给台湾厂商的Dram不会特别便宜，三星卖给台湾也不会特 别贵，那麽，为何要支持赔钱货蝗虫人呢？ 再者，三星愿意将国家资源投入在Dram上，拿自己国家的血补贴Dram ，台湾应该要利用这个优势好好的发展其他产业，没必要在制造业上 跟三星互相残杀，再者，我们跟进补贴，蝗虫人赚到的钱也不会多分 一点给台湾人，这样有比较好吗？ 至於你跳tone到大陆打压，这段就不评论了。下次记得写完文章润一 下稿，把跳跃段落修修改改就是了。 : 你说台湾不重内销 小政府是好政府 : 我不知道你指的小政府是什麽? 一般来讲都是讲税制之类 : 其实台湾的税制已经是世界级的低了 : 无论是内需or外销都是世界级的低 : 而政府刻意扶植的外销产业才有优惠补助 : 你说商人找到商机 这句话我还是质疑的态度 : 太多商人只是来利用土地 利用资源 用完拍拍屁股走人 : 太多商人没有远见 不然台湾的dram为什麽输韩国? 我想你对於小政府的概念不是很清楚。小政府不只是减税、更是在 制度上缩小自身权力、放权给商人竞争、设定好游戏规则、法规的 执行力、少官商勾结、少特权文化等等。小政府相信在经济发展中 ，人民将资源配置的能力必然胜过尾大不掉的政府，小政府知道政 府往往就是问题所在，所以不宜轻率扩大规模。 你对资源的概念可以这麽想，资源不仅仅是土地，资源更可以是： 资源可以是：法规、治安、金融制度、着作权、智慧财产权、行政 流程、人才教育程度、创业精神、企业家精神、行销设计等等。这 些都是资源，资源不只是土地、原物料，在整个产业链中，土地原 物料往往是最末端。 再者，太多商人没远见，那是因为你只提没远见的商人，但是在市 场竞争脱颖而出的商人，往往要有远见才足以面临世界的竞争。 你举的Dram就是一个好例子，因为不如人，所以早该收厂了。 : 一般来讲内需产业 首重"营建"先进一点"金融"再来"消费" : 先来讲营建好了 光是台北市的高房价 多少人就已经在骂政府了 台湾有本钱吗? : 金融类 台湾本身是个被孤立的国家 你要搞金融? 会不会反被热钱洗一洗? : 就像泰国? 印尼? 内需不只是营建，也没有所谓的首重哪种产业，能赚到钱的产业都 是好产业。别再相信营建是内需火车头这种营建业创造出的口号了 。这句口号让建商可以超贷、金融风暴绑架政府救命，吃香喝辣。 台湾很有钱阿，台湾的货币政策走双低政策。弱势货币&超低利率。 台湾不缺钱搞消费导向产业链，但是台湾把金钱丢入房产泡沫，这 样有比较好吗？ 至於台湾被热钱洗劫，你不知道彭神就是台湾外汇市场最大作手吗 ？他就是最大庄家，可以每天玩台币收盘，他决定每天收在30.5， 台币可以短时间这麽玩，热钱怎麽比的过外汇管制市场。 很多想法，要建立在事实根据上，而不是关在家自己一个人担心着 这个世界，想着我们很弱，别人都很容易欺负我们。想法要多跟事 实根据结合，这才符合经济学训练。 : 最後一个应该是你最想阐述的消费 : 如果你是个外商公司要选一个国际市场搞内需 : 你会挑1.中国上海 2.韩国首尔 3.台湾台北 4.日本东京 : 台湾台北我自己觉得是最不看好的(ECFA之前) : 台湾的外销产业时在是太大了 没有这些外销 要靠什麽养活台湾人? : 外国的消费市场广大 很大一部分是观光客所称起来的 : 就像欧盟区境内的旅游就很流行 : 如果你是一个观光客你会去哪里观光?(考虑台湾周围飞机时间5小时内) : 1.中国万里长城 2.台北101or之类 3.韩国风情 4.日本京都 : 说实在的台湾也没有深厚的文化历史可以吸引观光客的条件 你把消费狭隘化。观光业只是消费市场的一部份，不能用部分取代 整体，这在逻辑上说不通。 内需市场就是消费，消费就是看金钱，台湾已经超额储蓄很多年了， 看看利率这麽低就知道台湾不缺钱，缺的是机会。在政府偏袒外销下 ，商人不会走内需市场，所以台湾消费根本做不大。 消费能拉动经济成长，消费不只是观光，消费是一个很大的概念。 赛车、游艇、精品、一般物资、职业运动，有太多东西可以做了， 前提是政府态度是否鼓励。 你可以参考我上上一篇举IPONE的例子，整个消费产业链创造了多少 就业机会，享有多大的优势。 : 你把商人想得太善良了 如果不爱台湾 纯粹逐利的商人 : 我实在是很难想到为什麽我要投资台湾? : 如果没有政府的引导帮忙 会不会所有产业早就外移了? : 无论从个体跟总体上来考虑 : 与现实脱节的理论 我觉得只是个大家所明白的道理 : 能够执行的理论 我想更为优 商人本来就逐利，政策怎麽设定就会根据当时条件做出最能获利 的商业模式。台湾爱搞外销、不爱内需，所以产业当然都跑到大 陆去玩劳力密集产业，靠大陆劳工让资本家赚翻天。商人很聪明 阿，台湾喜欢继续玩外销，不喜欢透过内需拉动经济成长造福台 湾劳工薪资成长，还傻傻的跟着中国走外销竞争，被中国廉价劳 工拉低薪资，就是一个更好的例子。 劳工没有商人的脑袋，所以只能待在这块土地坐以待毙，但是商 人可以根据局势牟取利益最大化，至於劳工是否受苦受难，商人 当然会说『甘我屁事阿』。 要引导商人投入台湾发展，而不是指责商人不善良。 我的想法是，台湾太多人只听过外销导向、台湾很小、消费市场 很弱、自己看轻自己这种经济观。我不认为这种经济观有利於产 能过剩的当下，尤其是美国刷爆自身信用，美国已经无法透过贸 易赤字再拉动全球经济成长，台湾在这10年走错了路，在这未来 10年要更快调整回来。当代经济发展是建立在消费导向而不是生 产导向，消费导向的产业链才能促进产业升级、薪资成长、工时 缩短、减少社会成本、增加国际竞争力。 消费拉动经济成长这套观点，我花了一年半的时间才能稍微搞清 楚这是可行的。聪明如你，我想你会再更短的时间内厘清这整套 经济观。 以上观点 仅供参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.50.3 ※ 编辑: EvanYang 来自: 220.136.50.3 (11/13 01:28) 继续举IPHONE的例子。假设在美国一台卖价100块，生产国中国赚到5块，这95 块的价值都是由消费端吃掉，生产国永远赶不及消费国的经济优势。整体工资 是双方一起成长，消费跟生产是双赢关系，不是零合关系。所以老共爱卖劳动 力，喜欢环境污染，我们应该欢迎他们这麽干，台湾以消费拉动经济增长，同 时分割双方的竞争市场，我们要跟美国竞争，老共跟东亚外销导向国竞争。双 赢的牌不打，要去打被对方干爆的牌，真不知道该怎麽骂主事者。 ※ 编辑: EvanYang 来自: 220.136.50.3 (11/13 02:12)