作者octopusy (gg)
看板Economics
标题Re: [闲聊] 聪明?
时间Mon Oct 25 16:12:45 2010
※ 引述《ckwsfsf (赶紧找到新方向~~)》之铭言：
: 经济学应该没有特别要讨论聪明
: 每个人的效用函数是U(a,b,c,d....)
: 譬如说 你认为这个小时 跑去赚钱 才是聪明
: 但我认为 去当个志工 帮助一下他人
: 舒缓一下工作压力 明天上班会更好
: 我没赚钱 还赔时间
: 可能有人说我是傻的阿
: 但是对我来说 那才让我的效用达到极大化
: 帮助明天工作效率极大化
: 聪不聪明 就算用IQ判断也不准
: 因为IQ也是人类设计的 并不能完全代表一个人的聪明程度
: 就您的问题 我的感觉是
: 一个行销者
: 他们都试图 要抓到消费者的效用函数
: 抓到消费者喜好 来推出好的方案或计画
: 他们做的好不好 或是你说的聪不聪明
: 是显现在 他们能不能比较精确的抓到消费者需求
: 是能力的问题
: 而非 较笨的人不愿意追求最大效益
: 较笨的人 顶多是能力较差 但还是想追求最大效益的
没错~
所以我的讨论就是
笨的人比较做不到效用极大
在此就先假定"能力较差"为比较笨
而心理学的确也认为所谓智力，可看作是能适应不同环境、情境的能力
所以一样的限制式下
聪明的人可以达到比较高的效用
同样的效用极大化追求，笨的人可能选择比较低的效用组合
或者说他们能力看不到更好的效用组合
经济学也许直接把他们当成是不理性的决策者
那如果这样，我们就必须把世界上最聪明的人当成绝对理性
其他比较笨的人，都是不同程度的不理性
除了最顶尖的决策者
也就是几乎全世界的人都是不理性的XD
: 以上 纯粹浅见 请批我吧><
: ※ 引述《MicroMacro (none)》之铭言：
: : 经济学应该是没有也无法对聪明下定义
: : 若如您提的，"把聪明当作越理性，越不聪明当作是越理性"
: : 就是把聪明定义成理性程度的不同，应该是可以找到些paper在做这方面的研究
: : 但这些paper顶多只能把它当成外生的变数，很难内生
: : 还有您提到"最大效益要够聪明才有办法，不够聪明可能判断不出最佳"
: : 这在现实生活的逻辑中是合理的，但是似乎很难放进模型中分析
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.78
1F：推 b2209187:效用在每个人定义都不一样...，很多人不富有却非常快乐 10/25 17:02
2F：→ octopusy:是阿，但那是另外的议题了 10/25 17:16
3F：推 stevegreat08:你的"智力高能得到较高效用"的假设,我觉得不成立! 10/25 21:19
4F：→ stevegreat08:应该说EQ高的能想办法获得高效用我能比较承认一点 10/25 21:20
5F：推 Yukirin:请把能力或智力当作一个限制式。 10/25 21:53
6F：推 Yukirin:因为自己的能力较低无法达到"别人的效用"根本不能推成不理 10/25 21:59
7F：→ Yukirin:性好吗？不然你比较穷无法到达富豪的效用，你也不理性了。 10/25 21:59
8F：→ washburn:你的想法很有趣, 但是和一般的定义不同. 10/26 02:30
9F：推 stevegreat08:聪明是主观,预算限制式是客观,两个合起来是开玩笑吗? 10/26 18:03
10F：推 Yukirin:我要表达的只是能力这件事情不影响所谓极大话的理性过程 10/26 19:33
11F：→ Yukirin:可以用一个N(0.8,0,01)之类的随机变数加乘在效用函数前面 10/26 19:34
12F：→ Yukirin:重点在於"就算你U函数前面的加乘是0.5 极大化过程跟1一样" 10/26 19:35