作者CPH (情痴)
看板Economics
标题Re: [讨论] Truth is out there!
时间Fri Oct 22 13:53:16 2010
: 推 ecogame:偷偷偷偷的告素你,..这几本我都没看过，纯粹是拿来吹牛的 10/22 09:27
: 推 ecogame:我发现你有一个特色,就是每件事你都要和经济学扯上边.失礼 10/22 09:39
这三本书的作者都没有经济学背景，且我在举例时故意漏举行为经济学的书籍。
这是您自己说的
但是就第一本书而言
他就是行为经济学的书籍
跟您讨论真的很累
我不知道您是来讨论还是来讨战的
如果是後者
我想没有继续讨论的必要了
诚如您所言
我都是在讲经济
那您呢？
讲了一堆
心理、政治、社会、哲学？
还有什麽？
能不能请您言之有物
而不是随便拿一些您没有看过
您根本不懂的事情出来说
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.1.153
1F：→ ecogame:电视上还不是一堆人在鬼扯吹牛,那你要怎麽半?摔电视? 10/22 14:13
2F：→ ecogame:哪天你到大学当教职,学生问你一个非经济问题,你会怎麽答? 10/22 14:15
3F：→ ecogame:讨论和笔战有何差别?当年王蒋大战是笔战还是讨论? 10/22 14:18
4F：→ ecogame:老师当年跟我说的对,我整整花了一年和老师互相讨论. 10/22 14:19
5F：→ washburn:和课程无关干嘛回答? 当然是叫他不要打扰其他人听课啊. 10/22 14:19
6F：→ ecogame:老师跟我说离开学校也没人和我一起讨论PUZZLE。 10/22 14:19
7F：→ washburn:请注意连续推文勿超过三行, 谢谢配合. 10/22 14:20
8F：→ ecogame:我和老师的关系变差是因为我不想念博班.但我并没有不尊重 10/22 14:21
没有不尊重？！
那您删掉的那一篇文章说您只有国小毕业？！
所以不是不尊重您的教授？
是不尊重所有版友吗？
9F：→ CPH:一直删文是怎样？！ 您真的有想要讨论吗？ 10/22 14:40
每个人都是很认真看您的文章
很认真的回文
很认真的与您讨论
您的态度是什麽？
大家围剿您
大家挞伐您
而您就随便鬼扯吹牛
拿一堆您根本没看过的书
不熟悉的理论来说嘴
所以您要大家对您的文章也不用太认真喽？
以後看到您的文章跟推文都自动忽略就好？
真的把您当成国小程度就好了？！
※ 编辑: CPH 来自: 219.85.1.153 (10/22 14:46)
10F：推 ecogame:不玩了. 10/22 15:03
11F：→ ecogame:说国小是谦虚,说鬼扯也是谦虚.有一次文学院院长来演讲, 10/22 15:05
12F：→ ecogame:演讲完他自己说，哼~听这个老头在臭弹，有没有人干搅一下 10/22 15:07
断
13F：→ ecogame:我就不信你的论文参考资料,你每一本都有仔细的念过。 10/22 15:09
14F：→ ecogame:电视上一堆人鬼扯经济学,为何不生气却要针对我, 10/22 15:10
15F：→ ecogame:很有意思。晋惠帝问达摩大师，你可知道你是谁？达摩回答 10/22 15:13
断
16F：→ ecogame:我不知道。晋惠帝生气的说,哼~话不投机，送客。 10/22 15:14
17F：→ ecogame:我不是达摩大师,但是我认为我说的话是在鬼扯蛋。既然话不 10/22 15:15
※ 编辑: CPH 来自: 219.85.1.153 (10/22 15:16)
18F：→ ecogame:投机，我只好学达摩大师拂袖而走。既然话不投机，我也不会 10/22 15:16
19F：→ ecogame:回文,所以就将文章删除,没必要讨论. 10/22 15:17
20F：→ ecogame:觉得你很嫩,应该还没出社会.我是服完兵役才去念研所的 10/22 15:18
断
21F：→ ecogame:教科书所列的参考文献,作者都有看过吗?好好的想一想吧!!! 10/22 15:20
您除了要人家回去好好想一想还会说什麽？
举的书籍也是都没看过的？
随便都可以找到一堆漏洞
刚刚说了故意举没有行为经济学的书籍
随便一本就是行为经济学家所写的
真的挺好笑的
您应该继续念博士班的
这个社会是很危险的
还是回学校对您比较好唷！
※ 编辑: CPH 来自: 219.85.1.153 (10/22 15:23)
22F：→ ecogame:为何不把我所说的当成是 入世 和 出世 的对话呢?? 10/22 15:25
23F：→ ecogame:奇怪,研究所不是思考的训练不然是什麽? 10/22 15:25
24F：→ ecogame:没用,已经和老师处不好了没连络了..我的遗憾是没有念博士! 10/22 15:27
断
25F：→ ecogame:难道你老板,每一件事都帮你想好.老师不帮我设模型,不帮我 10/22 15:29
26F：→ ecogame:求解. 所以我才说思考能力不是每人都有的! 你不会想! 10/22 15:30
您的回文给我的感觉
就像是我们所上的一位大炮
德国历史学派的
批判
不停的批判
不管你跟他说什麽
他总是有办法批回来
跟了老师学了一年
学到了什麽批判的思维
但是除此之外还有什麽？
我完全不知道德国历史学派的思考方法是什麽？
整个学派的逻辑架构是什麽？
就跟您的言论一样
就是批判
人家回了您的文
您就说他攻击您
他误会您
然後再开一个新的议题
再批判
这样叫做思考？
※ 编辑: CPH 来自: 219.85.1.153 (10/22 15:34)
27F：→ ecogame:那几本书是神经心理学家写的,要笑你就笑好了!我没差 10/22 15:31
28F：→ ecogame:我又不是书商,书也不是我写的,随便举例而以. 10/22 15:31
29F：→ ecogame:你的文献回顾,你都有完整的看完吗? 不要学我一样吹牛! 10/22 15:33
神经心理学家？
您是认真的还是又在吹牛呀？！
去把博客来的作者介绍看一下吧
不花您十分钟的
随便举例？
您那篇文章似乎不是这样写的唷！
意思是说大家对待您
要跟PTT的名言一样
对乡民千万不要太认真吗？
※ 编辑: CPH 来自: 219.85.1.153 (10/22 15:36)
30F：→ ecogame:批判思考就是正反合!我开始怀疑你是如何meeting的,聊天式 10/22 15:37
31F：→ ealvis:论文引用的文献本来就是会看完=,= 树不要皮... 10/22 17:48
32F：→ ealvis:再者,从自称自己理性,自己代表科学,又变成代表辩证,这哪招 10/22 17:50