※ 引述《ecogame (卒攻王侧)》之铭言： : 我的问题应该是文章的论述不够完整，有漏洞。所以发文 : 後就一直的修文和补述，让文章的主题模糊。这是我要改 : 进与学习的地方。 : ---- : 经济帝国系指，经济学家认为「所有的 (all of)」人类行为 : 皆可以用经济学的理论来分析。〔经济学的侵略性？〕然而， : 事实上有很多人类行为是无法设模型求解的。(注1) : 经济直觉（即经济推理,就如同法律人所称的法感）(注2)，系指 : 心像 (mental image)，用心理的眼睛在看问题，用严谨的逻辑来 : 推理﹔而非指第六感或者心电感应等启发性的直觉反应(heuristic)。 : 经济推理并非是主观臆测。 : Varian 的个体经济学就是以经济推理的方式来解释经济现象， : 而非使用大量的数学模型。事实上，近年市面上有许多畅销书籍 : 就是以经济推理来解释人类行为，如推力、苹果橘子经济学等（其余略）。 : 经济推理当然可以验证。 : 在符号逻辑里，一个推论是否正确，用真值表就可以检验其真伪了。 : 经济推论的结果当然可以设定模型用数学来解释，验证其推理是否正确。 : 但是有人误会我的意思了（或许是我的文章写的不好，且举的例子都很烂）。 : 很多经济现象既然可以用简单的经济理论来解释（非主观臆测）， : 又何必要使用到复杂的数学呢？（用来吓人还是吓自己？） : 经济学设定模型的目的就是要对事实做一个简化的陈述。所以，将 : 人类行为给简化了（这就是我认为经济学将人给看的太简单了）。 : 但是却用数学将模型给搞的很复杂。 : 将人类行为简单化，却将经济模型复杂化。 : 所以不晓得是在研究经济学还是在研究数学。 : 我的论点是，既然能够用简单的语言来解释解释经济现象或人类行为 : （让发哥和一嫂都听的懂），就不需要使用到复杂的数学语言来解释， : （虽然两者的答案是一样的）就这样子而已。 : 人是理性的。 : 从ㄅ点到ㄆ点，能够走直线，又为何还要醉汉走路呢？ : 经济学的理性假设告诉我们能够走直线，就不会选困难的路来走。 : 但是做经济学研究却一点都不理性。 如果这个课题是说学经济能否不用到数学.或是高深的数学. 还是说如果数学没学好.那麽经济也学不好? 只能说数学是更能理解经济的一项工具.假设不用数学来解释 那还有什麽工具来解释更为恰当 同样一个问题.可能有三种解法.当学的解法越多.所能解决的问题也就越多了 为什麽学赛局要用到线性代数.为什麽学效用要用到拉氏乘数. 假设我们不用微积分来解释 经济.那会不会更雾里看花?? 高中数学第一课我们学的是逻辑.经济学开门见山假设我们人都是理性 理性也可解读为我们在人类在心理层面的逻辑.把数学应用在人类行为中产生了经济 至於为什麽要将经济模型复杂化.不过事实上.在数学世界中分析函数的时候 我们也是假设此函数是 可积?可微?单调?有界?平滑? 等等 条件越多不就越严仅...所以是越多越好吗 ? 不.要让你设定的条件是"减一分则太瘦.增一分则太肥"不要冗赘.更不能不足 才是个好模型.做好研究更是要如此 复杂的背後是精致与严谨与严苛 　 牛顿在写自然哲学的数学原理.也是写得艰涩难懂.为的是不让半瓶醋在那边响叮当 如果你能以此心态来要求自我.或许心态会更加开明积极:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.162.193