※ 引述《ecogame (卒攻王侧)》之铭言： : 这本也可以参考一下: : Marsden, J. E. and Hoffman, M. J. (1993), : “Elementary Classical Analysis,” : 2nd ed. W. H. Freeman and Company. : ==== : 注:下面说的和实变数分析无关 : 假设你要解释如何从ㄅ点走到ㄆ点（即解释经济现象）, : 最简单的方式就是走直线,代表你的经济直觉很强. : 若是绕了一大圈才走到ㄆ点,如同振波一样,只能说你有下过苦工而已. : 再者,以计量而言,把模型用的那模复杂,异质性,自我相关,再来个追踪资料,单根, : 把所有教科书上学到的通通加到模型里面,再偷偷的DATA MINING一下. : 到最後根本不是在研究经济学,感觉比较像是在研究　GAUSS　程式语言. : 结论是,能不用数学就不要用数学,逻辑推论就可以了. 在下提出一点心得, 一开始我根本没有所谓的上焉者的"经济逻辑", 也许是本人根器太差的关系... 但是如果老师打个比喻, 讲个故事给我听, 那我就可以听懂了 把这句话的一些字换成数学, 本是一样的事情 如果老师做个假设, 写成数学, 经过一些训练, 那我就可以听懂了 只是比喻讲道理的方式不一样而已, 多一点工具总是不错吧~ 只要能让别人领悟本来所不知道的东西, 上焉者与下焉者也许没什麽差别... 都仅仅是道理的载器而已 正所谓, 偏好不同而已 更何况,对一些知识的爱好者而言 同样的道理可以用不同的工具/语言显示出来, 是多麽可爱的事情 但经济也许就很没有个实际的东西在那 也许, 就会有鹦鹉学舌的情况, 而推论出不合实际的结论了 沟通还是需要个共通的语言 在跟语言不通的人沟通时,数学有时候就很好用了,讲半天外国语言他听不懂的事 写个式子, 秀个程式他就懂了 也许张大春的比喻比较好理解 (节录) ...........所以《说苑‧卷十一善说》里有这麽一则故事： 有宾客对梁王曰：「惠子就是会打比方，你不让他打比方，他甚麽话都说不上来了。」 梁王第二天见了惠子，就跟惠子说：「先生你有甚麽话、甚麽理、甚麽事，但请直说，别 打譬喻。」 惠子说：「现在有个人，不知道弹弓是个甚麽东西，一旦问起来：『弹弓长甚麽样儿？』 您要是跟他说：『弹弓就是弹弓的样儿。』这样，他能明白吗？」 梁王说：「那是不能明白。」 惠子接着说：「那麽就换个说法：『弹弓的形状就像弓，但是用竹片作弦。』这样说的话 ，能够明白了吗？」 梁王说：「这样就能够明白了。」 惠子又说：「言谈说话不就是这样吗？用人所已经了解的，来说明人所不了解的；如今王 不让打比喻，怎麽能把话说得明白呢？」 梁王立刻说：「明白了。」 这是一段十分幽默的记载，同样的话抬到逻辑学家面前，一定还是会招致申斥；因为纯就 逻辑上说，任何类比推理都是不能成立的。梁王在一听见「今有人於此而不知弹者」却没 有及时制止，就表示他已经上当了。尽管，在前一天提醒梁王注意此道的未必是个进谗之 人──甚至很可能还是个能够深思熟虑、不为詖词所惑的智者，但是防范「非合於名理」 的真知灼见毕竟不敌譬喻之动摇也疾，浸润也深。 於是，我常常试着在跟孩子们说话的时候，刻意在他们述说了某事之後紧接着试探性地问 一声：「就好像──？」 有些时後，他们会把要说的事重新说一遍。妹妹张宜往往没有耐心思索，就会说：「就这 样，没甚麽好像的。」哥哥在不会打比喻的时候会出现这样的句子：「巴小飞跑得很快， 就好像甚麽也不像的他自己一样。」 但是我锲而不舍、试着「点燃譬喻之火」的努力终於有了一点回应。张容忽然跟我说：「 钢琴底下有一根棍子，弹的时候会把声音变小，就像是走在旅馆的地毯上一样。」他妹妹 立刻抢着（像是参加一个譬喻大赛那样）告诉我：「我吃的柳丁扎扎的，好像三角形尖尖 的沙子戳在舌头上一样。」 比喻使人快乐。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.82.242.7 ※ 编辑: killerq 来自: 144.82.242.7 (10/19 16:02) ※ 编辑: killerq 来自: 144.82.242.7 (10/19 16:11)