※ 引述《Hayao (菇)》之铭言： : http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5907050.shtml : 诺贝尔经济学奖的启示 : 【经济日报╱社论】 2010.10.13 02:45 am : 人们常谑称，10个经济学家会有11个不同的意见，凸显出经济理论的诡谲复杂、众说纷纭 : ，难以获致众皆信服的共识。最明显例证就是，2008年金融海啸爆发，全球经济深受冲击 : ，各国政府纷纷祭出凯因斯学派赤字支出政策，大事举债扩张公共支出；然而凯因斯学派 : 的理论30年来在经济学界备受质疑，做为推论基础的凯因斯学派总体模型更是左支右绌， : 这种全球政府的行动与经济学界的抨击大相悖离的情况，恐怕在任何一个学术领域都难得 : 一见。 人民都会期待政府作些什麽事 不然选你出来是干嘛的？ 在政治/选举压力下 有哪位政治当权者敢说： 『不要怕 眼睛闭起来 痛一下就过去了』？ 用(泛古典)经济术语就是：『市场终究会自我调整 所以不需救市』 用郑智仁的歌来讲就是：『天～ 总系陇ㄟ光～』 政府要不要干预是另一段故事 暂且不谈 该位主笔竟然对政治现实环境毫无认知 实在是天真的让人相当吃惊 : 事实上，经济学做为一门科学，还处在稚嫩的地步，与早已高度发展的物理、化学等自然 : 科学相去不可以道理计。而且，经济学做为一门「科学」，存在极大的困境。因为经济学 : 研究的对象是人的行为，以及由而构成的市场与互动关系；与化学、物理等非人乃至非生 : 物的对象不同。偏偏经济学又强要假借分析非人对象的物理学做为分析工具，而以「科学 : 」自居；将原本做为根基的人性与各如其面的人心极度简化，推导出许多在无人的环境中 : 方才存在的所谓原理。充其量，这只能说是一个试图「虚拟实境」的「拟真」人工智慧。 我以为下列两点叙述是不同逻辑的事 1.人类的行为完全遵循经济学分析 2.以经济学的角度诠释人类的行为 当然我不否认还的确有些经济学家是属於第一点 但是我想绝大多数的人都不会这麽偏激吧？ 所以 简化的目的只是为了方便分析 不是真的相信真实世界就完全只能是如此 简化的另一个目的是厘清某些事情的本质 举个例来说 我们想知道金融市场不完全对总体经济的影响 有两种方式让我们研究这个课题 1.假设所有市场都是完全竞争(ex商品、劳动市场) 只有金融市场不完全 2.所有的市场都不完全 两者当然都能告诉我们答案 但是请注意一开始提出的问题是什麽？ 是 金融市场的不完全性让我们如何理解景气波动 如果只是想知道这一点 那麽 其他市场完不完全并非最主要的重点 因此我们也不能说第一种模型是错的 是违背事实的 大家都知道现实世界充满了摩擦 但这不代表我们也要把所有的摩擦性丢进去模型里 端赖於你问了什麽样的问题 : 本届获得诺贝尔经济学奖的三位经济学家，正可现身说法。以美国经济学家戴蒙德为首的 : 获奖者，最大的贡献就是发现：原来现实市场中的资讯是不完整、不应分二，而且要为所 : 需的资讯付出昂贵的成本，经过努力的搜寻，才能藉以买到合意的商品或找到适当的工作 : ；雇主找不到所需的劳工而出现缺工问题，同时劳工也找不到合适的工作而陷入失业困境 : ，原来就是搜寻成本作祟！ : 如果一个道旁小鬼认真地大声宣告此一发现，不免招来一阵讪笑！但当经济学家认真地以 : 一个高度复杂的数学模型推证出此一结论，诺贝尔经济学奖的桂冠即光荣加身。 完全是马後炮的言论 : 难怪2008年爆发的金融海啸，两年於兹，投下了经济学家所能开出的最猛烈药方，迄今仍 : 未见好。就在诺贝尔经济学奖放榜之前，2007年预告银行家过度依赖所谓的「风险模型」 : 可能导致意料之外大灾难的畅销书作家泰力布，要向瑞典中央银行提告索赔；因为1968年 : 创设诺贝尔经济学奖的瑞典央行，曾将诺贝尔桂冠颁给三位以「风险模型」探讨投资组合 : 理论的财金学者，使他们的「风险模型」备受银行家的重视，正是金融海啸的肇因。 我建议自1908年以来因车祸身亡的亡者家属对福特汽车提告 因为亨利．福特发明了汽车 进而使人们过度依赖汽车作为交通工具 因而发生车祸死亡 要是大家一直都用走路的 就不会死那麽多人了 亨利．福特实在是太罪大恶极了！ 不告不行啊 莱特兄弟表示： : 我们还可以加上一笔：金融海啸因雷曼兄弟倒闭而骤然引爆，固然对全球金融市场造成极 : 大冲击，但若非头顶诺贝尔经济学奖桂冠的知名专栏作家，不遗余力地恐吓世人：全球经 : 济将陷入百年来最可怕的经济大萧条；而且以其如刀之笔，旦旦而伐之，全球各国不可能 : 无一幸免地失去信心，而导致世界经济体系遍及每个角落同时陷入瘫痪。如果不是摩顶放 : 踵大声呼吁，各国政府必须拿出最强力、更强力的武器全力对抗，许多政府也不会因为? : 度举债而陷入主权债务危机，被迫在经济陷入困境时，反过来降低预算、增税以紧缩有? : 需求。 Krugman踹共！！！ 该位主笔有种可以写成英文投稿到纽约质报 (笑) 如果投稿到AER 假设可以刊出来好了 (在经济学版假设一下不犯法吧？) 从今以後文献上就记载： 经济日报某主笔 (201X), "Krugman Effect" , AER(斜体字), XX(X), XXX-XXX. Abstract Krugman靠着写专栏使得世界经济体系陷入瘫痪 (我懒得翻译成英文) 我想 30年後 该位主笔有机会获得诺贝尔经济学奖 真是台湾之光 我可以寄信到经济日报索取该位主笔的签名吗？ 30年後一定非常有价值 : 因此，我们大胆做一个假设：如果1968年瑞典央行未曾多事地为一个稚嫩的「拟真 : 科学」设立诺贝尔奖，或许金融海啸在2008年不致造成，而事发後也不会引发政府种种过 : 当作为，酿成严重的後遗症，令经济迟迟不能回归正轨。 如果亨利．福特没有发明汽车该有多好 莱特兄弟再度表示： : 我们乐见泰力布对瑞典央行的提告可以成案，藉此让全球各国都检视经济学发展至今存在 : 的巨大缺口，与现实世界之间难以弥补的巨大落差，以及解决现实问题上的种种限制。当 : 我们如此冷静、理性而且真实地看待经济学，经济学才真正会是对人类社会的祝福。 : 【2010/10/13 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.153 ※ 编辑: Hinamizawa 来自: 61.59.10.153 (10/18 21:46) 你可能需要再把经济日报这篇社论看一次 是该位主笔在社论中酸Krugman 虽然他没有明讲 但是很明显是在讲他 『若非头顶诺贝尔经济学奖桂冠的知名专栏作家，不遗余力地恐吓世人......』那一段 我不喜欢Krugman 但是至少我不会说他『导致世界经济体系遍及每个角落同时陷入瘫痪......』 如果不是Krugman就是在讲Stiglitz 但是我想该位主笔是在指前者 ※ 编辑: Hinamizawa 来自: 61.59.83.16 (10/19 15:01)