旧文重炒抱歉 不过刚好在版上搜寻比较利益的文章， 看到这串讨论没有一个完结 因此手痒忍不住回 关於这个问题， Landsburg在PriceTheory一书中提到 Students often make statements like"A is more Efficient at a than b,"or "A has comparative advantage at a over b."Such statements are not only wrong, they are without meaning.The correct answer are"A is more efficient at a than B is, and less efficient at b than B is,"..... The comparative in comparative advantage refers to a comparison of two individuals performing the same task and never to a comparison of different tasks performed by the same individual. 简单来说Landsburg表示比较利益的前提是两个(或以上)的行为主体。 所以答案，以上。 ※ 引述《kaifrankwind (大师兄)》之铭言： : 源自今年三下第二次全国指考模拟考的公民与社会科试题 : 问题: : 阿KEN是一位同时拥有多种运动天份的职业运动明星, 究竟会投入 : 何种运动将视市场报酬而定; 在国内, 如果阿KEN同时拥有棒球与 : 篮球天份, 阿KEN通常会选择棒球, 因为棒球受伤机会较低, 年薪 : 较高, 运动生涯似乎也比较长一点. 根据上述内容研判, 阿KEN将 : 依据何种经济学原理来作职业选择? : 答案是(C) 比较利益法则 (其他选项忘了 但确定很明显无关) : 解答本给的说明是: : 阿KEN根据市场机能与机会成本的考量後, 会选择对自己最有利的结果 : , 这就是比较利益法则的运用. : 我们老师的说法也和它差不多. : 但在我的观念里, 比较利益法则不是两个(以上)人或两个国家在比生产力吗? : 这题目的情境里只有一个人, 怎麽可能会运用到比较利益法则? : 我认为阿KEN做的只是大家都常在做的成本效益分析而已. : 不知道板上各位的看法如何? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.9.190