作者glavon ()
看板Economics
标题Re: [讨论] 社会行为( 经济 心理 社会 政治 文化)
时间Thu Sep 30 13:16:00 2010
1F：推 dyk:简化不等於漠视..过度复杂的模型反而会失去焦点 09/30 12:28
我想我应该换一个标题,我好像越来越离题了XD
我认为dyk你是对的,一个过分复杂的模型,确实会失去焦点
一个无所不包的模型,可以解释任何事,但实际上却是没有解释
而我自己的对於模型或理论简化的想法是
"如果一个简化假设後的理论或模型,可以良好的解释社会现象,并且得到实证上的支持,
那麽这是一个良好且有用的简化假设,如果不行,那我们可能需要回过头来,
重新检视简化假设的前提是否有问题(当然这只是我的看法,未必正确)"
现今几个较知名的的成长理论 (一般教科书会提的理论),都有其一定的缺陷存在
而近年来颇受注目的经济学家 Acemoglu 曾说制度是经济成长理论的圣杯 (Holy Grail)
如果 Acemoglu 的观点有一定的参考价值,那麽代表制度经济学的讨论对於成长理论
必有其贡献, 但是若不将交易成本纳入考虑,则制度的优劣无从显现,
我们可能无法得到令人信服的答案,因此交易成本的讨论
我认为可能不能轻易的在成长理论中简化掉(假设为零)
我只就我比较熟悉的领域提出意见,我不熟悉的领域可能根本不是这样 XD
谢谢 dyk 与 letibe 你们宝贵的意见,让我能够更严谨的思考这个问题,谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.115.111
2F：→ stevegreat08:那麽您说的交易成本指的是哪方面呢??可以说一下嘛? 09/30 13:21
3F：→ ecogame:我认为,并非每个人类行为均可以设定模型解释. 09/30 13:29
4F：→ ecogame:当初和老师讨论时提出一些PUZZLE,老师问我要怎麽去设模型 09/30 13:30
5F：→ ecogame:设完模型,也要解的出来,声明一下我做的是个体理论模型 09/30 13:31
6F：推 letibe:我喜欢这类讨论，记得曾经有个法官认定:就算假设不合乎现实 10/01 07:25
7F：→ letibe:模型依然有在法庭上存在的价值。不晓得这论述的道理是...? 10/01 07:26
8F：推 ecogame:关於这篇文,我可以以 Ostrom 的治理成本来反驳 (或讨论) 10/01 16:45
9F：→ glavon:愿闻其详 10/01 20:13
10F：推 ecogame: 以子之矛,攻子之盾 10/01 20:16
11F：推 ecogame:再等一下下,我正在解读ING 10/01 21:03
12F：推 ecogame:更正,治理成本是 O. Williamson所提出的.(2010诺贝尔经济) 10/01 21:42