作者CPH (情痴)
看板Economics
标题Re: [讨论] 社会行为( 经济 心理 社会 政治 文化)
时间Wed Sep 29 13:58:34 2010
※ 引述《ecogame (卒攻王侧)》之铭言：
: 这就是我一直强调的,经济学将人给看的太简单了.
其他部分恕删
我想原PO主要要强调的就是这个而已
一下思考太多会混淆问题
我以为经济学最大的威力就是简化问题
当然这也是被其他学科所诟病的地方
你可以随便都举出很多的反例
来推翻经济学这个简单到不行的模型
但是你不能否认在这样的简化假设底下
大部分的状况都可以解释
也解释得相当漂亮
就像是自然科学里面假设
没有大气压力
没有摩擦力
等等
经济学之所以科学
就是引进了各种自然科学方法
端看这些假设合理不合理
如果弄了一个很一般化很复杂的模型
得出来的结论跟我用一个简单的模型没什麽不同
那何不用简单的模型呢？
另外一个原PO一直强调的学科间的对话
就如同原PO自己提出来的行为经济学就是心理学与经济学的结合
当然还不止
原PO自己是赛局的行家
自然会知道赛局最大的问题在於实证
不也引入了实验经济学、神经经济学
所以经济学家并非自以为自己很厉害
而是不断的纳百川於一家
虽然从另外一个角度来看
可以说是经济学帝国主义
端看思考的角度如何了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.126.167
1F：推 ecogame:提出一个命题,总是要举些例子,我举的例子可能不太好 09/29 14:04
2F：→ Jesusboo:原PO提的基本上各个经课本一开始几乎会谈到 我觉得最让我 09/29 16:52
3F：→ Jesusboo:受用的思考是经济学提供了吾人知识来调整自己决策行为XD 09/29 16:54
4F：→ Jesusboo:知识就是力量 09/29 16:54
5F：推 stevegreat08:有必要把事情搞的很复杂吗?想简单点不是好了吗? 09/29 18:02
6F：推 ecogame:一直很不想说一句话就是,思虑简单的人,就思考简单的问题. 09/29 21:14
7F：→ biscuitceh:有吗？我到觉得能力不足的人才会把事情复杂化 09/29 21:43
8F：→ stevegreat08:经济学教的是用简单模型或逻辑法则解释复杂现象 09/29 22:25
9F：→ stevegreat08:说真的经济学学到後来一定要去看经济思想史与理则学 09/29 22:26
10F：→ stevegreat08:否则就真的只有剩下数学跟统计了.... 09/29 22:26
11F：推 ecogame:bi 想必您一定不懂哲学和批判思考. 09/29 23:13
12F：推 ecogame:不懂逻辑的人,日子也可以过的很好.但逻辑可以让思虑清悉 09/29 23:18
13F：→ ecogame:从不怀疑的人容易出错,对於自以为是的人要保持怀疑. 09/29 23:22
其实看了许多E大的言论
揪竟是经济学家把人想简单了呢？
还是E大把经济学给想简单了？
※ 编辑: CPH 来自: 120.126.113.180 (09/30 00:06)
14F：→ letibe:Herbert Simon的有限理性也许可以满足他? 09/30 00:27
15F：推 ecogame:所以你们要提出论点来反驳我啊.Simon是传统的经济学家吗? 09/30 08:20
16F：→ ecogame:你们还漏掉提出展望理论的Kahneman&Tversky(诺贝尔经济) 09/30 08:27
17F：→ ecogame:这些人不也都是对经济学的假设提出质疑,他们都不是经济系 09/30 08:28
何谓传统的经济学家？
要拿老祖宗出来讲吗？
重农学派、重商学派？
应该没有必要吧～
基本上您所提的这些人物
他们也都是接受了经济学的思维之後
去把其他他们认为不合理的地方加以修正
我不觉得他们不算是经济学家
不然他们也不可能拿到经济学奖
就是不是经济系的又如何呢？
这一点更足以证明
经济学的博大精深
纳百川於一家
※ 编辑: CPH 来自: 219.84.179.215 (09/30 15:27)
18F：→ ecogame:这个问题不应该问我,要去问SIMON他自认为是经济人或行政人 09/30 20:49
19F：→ ecogame:今天中午Simon有上网推文,可以mail给他. 09/30 20:50
20F：推 ecogame:请问 Ostrom 是不是质疑寇斯定理的假设是否合理? 10/01 16:58
21F：推 ichibond3:经济学 之所以为科学?? 好像怪怪的!! 10/02 02:05
22F：推 ecogame:愿闻其详 10/02 09:24