※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之铭言： : 由於我不太懂这里讲的劳动价值，能不能用一个例子来请教一下： : 假设某人整晚花脑力写了一篇长文，打字贴在经济版上，用来澄清反共教育洗脑下， : 大家对马克思的误解。 : 然後批吐某个连续英文字母的版的版主神到这一篇，於是转贴在该版上。 : 接着，许多个版的版主觉得该文实在很赞，因此纷纷转录到她们的个板上面。 : 这个时候，下面这些文章的版本或复本，其劳动价值是多少： : 1. 经济版上的原文 : 2. 批吐连续字母版的转贴 : 3. 每个个版的转录 : 从劳动力来看，我猜是： : 经济版上的原文(1.)应该是投入最多劳动力的(不论是用脑力或打字来计算)， : 批吐连续字母版的转贴(2.)的劳动力其次：连续英文字母版主先转寄到批吐去， : 然後再按了ctrl-X。 : 每个个版的转录(3.)的劳动力是最低的：个版版主只需要按ctrl-X即可。 : 可是，按照常理来看，每个复本的「价值」应该是一样的，因为该文内容对於澄清 : 误解的帮助完全相同。 : 所以，前述的计算好像不太正确，请协助指出我对劳动力计算的误解。 「一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由於劳动而对人有 用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物 可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的 需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使 用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。｛而且不只是 单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食，为神父生产纳什一税 的粮食。但不管是交代役租的粮食，还是纳什一税的粮食，都并不因为是为别 人生产的，就成为商品。要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用 价值使用的人的手里。【我插进了括弧里的这段话，因为省去这段话常常会引 起误解，好像不是由生产者本人消费的产品，马克思都认为是商品。——弗· 恩·】｝最後，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那麽 其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。」Karl Marx， 《资本论》第一卷，页54。 从阁下的提问以及底下推文的反应看来，在下的「劳动产品」似乎对贵板没有用。 既然对贵板的多数板友而言，前一篇拙着没有使用价值，那麽包含在该篇所耗费的劳动 也就没有用，不能算作劳动，因此也就不形成价值。「社会必要劳动时间」如何计算， 的确是一个重要的问题，但既然这些东西对贵板没有使用价值，那麽在下也无须耗费不 被贵板承认的劳动。 : PS: 另外，之前好像有人说要消灭资本主义、完全废除私有制、把「生产工具」 : 从资本家手中解放出来。 : 可是，在这个例子当中，我看不太出来怎麽解放「生产该篇好文的生产工具」。 : 原作者的脑袋长在他/她的头上，好文藏在她/他的心中，即使把资本主义「消灭」了， : 「生产该篇好文的生产工具」还是原作者所「私有」，不是吗？ 「劳动过程的简单要素是：有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资 料。」Karl Marx，《资本论》第一卷，页202。 「如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那麽劳动资料 和劳动对象表现为生产资料【例如，把尚未捕获的鱼叫做渔业的生产资料，好 像是奇谈怪论。但是至今还没有发明一种技术，能在没有鱼的水中捕鱼。】， 劳动本身则表现为生产劳动。【这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的 定义，对於资本主义生产过程是绝对不够的。】」Karl Marx，《资本论》第一 卷，页205。 如果对照一下原典的定义，就可以轻易发现这一段论述根本牛头不对马嘴。这种情 况不正好应证了在下在前一篇所说的︰「就我在此板所看到，对马克思主义或社会主义 的批评都是误解，而这些误解的绝大多数又是起因於根本没有看过或看懂Marx的东西。 」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.115.28