刚刚忙完，匆忙写了一篇不太通顺的文章 先和看文的前辈说声抱歉 要是下面哪边逻辑错误或是知识不足烦请指教 : 提出"公理"，就提出您的主流经济学方法论了。不过您多说了几句，似乎就失误了! : 不过绝不是你个人的问题。 : 按主流经济学， : 一方面说得对:公理是不证自明的； : 另一方面却说(印象中是看张五常转述他的上国的尤其是有经济学奖加持的老朋友friedma : n)：因为我们的经济学前提，是公理，所以不让人家质疑，但是我们还是讲理(?)，我们 : 会让你看我的预测结果(应该不是用张五常的水晶球!?)。来判断我的理论好坏(你可以否 : 证，但我可以加限制条件...加到我的理论对为止...(惊!)) : 问题是，所谓"公理是不证自明"，不是不用证，是证到底线了，有共识了，没有人会怀疑 : 了。但经济学奖得主，在许多人提出证据质疑的时候，采用的策略是：帮自己的"人是自 : 私和理性的假设"取个名子，叫做公理，所以从他宣布的那天起(大学者的权威)，不准再 : 质疑我的前提了...公理耶?...质疑公理?...你没读书又兼没卫生噢!... : 但是撇开庸俗的friedman、和投机的所谓"其实不自私也是自私"的说法，而另外发明可以 : 把所谓公理自圆其说论述，都不是社会主义者的世界观或经济科学研究的出发点。 老实说，这段话很多逻辑我看不太懂 什麽是"其实不自私也是自私"? 你说出很多只有自己才晓得定义的名词 有些质疑也很待厘清 像是"采用的策略是：帮自己的"人是自私和理性的假设"取个名子，叫做公理" 我不晓得哪篇论文写了这段"公理"的话 有的话你应该提出来，好佐证你的批评 哪位学者真的像你所说大言不惭 不等阁下动刀，学界早就先群攻而起 曾经得诺贝尔奖的Krugman就是一例 不过网路上有许多文笔顺畅，一问到引文来自何处便失踪的作者 我衷心期望能看到你所说的friedman"公理" 这位学者以过份可怕的严谨着称 你要是能抓到他的小辫子 那真的是大功一件 我先试着简述你的文章，有错麻烦你提出修正: 目前大学所教的经济学假设人类自利 再藉由供需模型推出市场完全效率 你认为人性本非如此 有利他的可能性，自然这完全效率的推论也相当有问题 事实上不等你说，许多经济学家早就在质疑这个假设 相关论文早已满天飞 针对的都是人性真的完全自利这个假设而来 不过我们还是不能忽略这个过分简化的假设 的确方便了初学者在模型操作上的不便 总经一位老师这样讲过经济学对於人性自利的见解: "经济学只是假设人性自私，这样才有办法讨论下去 当然在座各位学生都会怀疑现实人性不完全是自利；也不完全是理性 现代许多经济学都讨论到这点 很多学者成功写出非理性、非自立假设下的论文 不过今天各位刚入门，先从最简单的学起 如果各位有兴趣再自行探讨 要是不假设自私，我想各位明年都得继续来上课" 正如HINA大所说，入门要从简单的学起 你所看到学看的经济学不过是给入门者加强基础的教材 你抓着一本入门书打得很开心 可是现代的经济论文早就跑在前面 我想，批评较古老的经济见解应该无助於打倒万恶的经济学帝国 你要是真的有疑问、想质疑 相关论文在网路上，查询很方便 : 感觉到了吗？为甚麽在这个动态的世界，社会主义者的经济科学不研究人性或人的本质 又来了，我第一次看到社会主义者的经济科学 在现代的社会我只晓得大部分经济学家不可能支持计画经济 更有不少从没看过资本论 : 而甚麽人，会希望这个资本主义社会生产方式永恒存在？希望私有财产和竞争是发展经济 : 的唯一方式。所以非常愿意看到主流经济学，有意(的确有某些人)无意的把人性是自私的 : 这件事当公理。 : 您虽然误解了社会主义了。但这完全不是您的责任。因为我们被反共教育养成，不能要个 : 人负责任。阶级意识的形成本来就需要一段过程。 我只能说这段文字不但贬人不用根据 (你哪来的证据GREEN从小受反共教育?搞不好他国中就把国民党历史课本拿去烧了) 又有非常强烈的意识形态 你虽然说来和各位前辈讨论 却比较像是来质问 : 就好像大一只能修"主流的"经济学，也只好懂主流经济学的那一套方法论(甚至台湾经 : 济系似乎因为惯性到很少开"方法论"或"科学哲学"等主流哲学的课程)，不过这完全不是 : 个人问题(当然包括老师)。 这我非常同意，科学方法本应作为社会科学的基础训练一环 不过我更相信你所谓的上国大学者不是笨蛋 真的有这必要早应列入了 : 生产工具私有制,被大资本家或官僚掌握，无法让生产力解放，达到它应有的水准。 老话题了，你既然认为私有必然使生产工具被资本家掌握 那请提出一篇论文佐证 当中要明白定义何谓你所谓的资本家 再用模型或是计量证明这的确发生了 不然这只是水晶球的幻影而已 : 第四国际早有研究全世界民主的计划经济，已经好几十年了，确信是可行的。 这我很感兴趣 计画经济成功了? 麻烦你给我个关键字，我拿去和教授聊聊 : 但那些研究，是要用来说明资本主义的问题的，并分享人类其实可以在其它更好的社会形 : 式中生活的。更重要的是，社会主义者有过渡到社会主义的步骤，以及有可行的民主的计 : 划经济的构想。变证法绝不会堕落到只在乎主流的学术规范，找石头砸自己的脚，找出公 : 理或数学化之类浪费生产力的事。浪费生产力是社会主义者极力反对的事。 数学化是浪费生产力? 我数学不好不敢多说，不过你可以到数学版发一篇文章 我想数学版许多神人等着和你热烈讨论 : (台湾也快了，ecfa过了，扫除资本家的障碍) 这段也烦请你说明一下 一个贸易协定怎麽扫除资本家? ---------------------- 至於shrunty的文章和内容 你发的文章内容语意不清 连fallen大都看不太懂 我更不可能参透得了 你如果还想大述己见 烦请来信，别给版主制造麻烦了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.217.62