※ 引述《song8crates (Song)》之铭言： : 同意! 人性有利己和利他。 : 另外，补充几个值得注意的地方: : 第一，主流经济学教科书在谈到"自利"时,将所有行为都当作"自利"，所以"自利"这个词 : 失去了存在的必要。 : 第二，但，主流经济学教科书在证明资本主义的经济效率时，却必须将厂商的"自利"限缩 : 为一般意义的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利润极大。否则无法证成资本 : 主义的最大经济效率。 : 第三，这大概表明了，主流经济学教科书的投机倾向。明知道人性有利己和利他，但 : 为了证明资本主义的效率，却把人性的利他给抽掉。遭受质疑後，只好割裂整个理 : 论体系，辩称所有人的行为(不管利己或利他、自私或为公)，因为都会提高行为者 : 的满足感，所以都可以叫做"自利"。 : 第四、但这并没有解决问题，只是发挥模糊焦点的作用：因为主流经济学在必须证明资 : 本主义有最大经济效率的时候，立刻又把"自利"中的"利他"给排除。 我有一些关於「效率」的疑惑， 根据我学到的经济学，效率是指 Pareto Efficiency 当人的效用函数不同时，则有效率的分配会变得不一样 举个例子来说，十个苹果分给两个人 假设两个人都是利己的 效用函数为 u=x，x是自己得到的苹果 则各种分法都是有效率的，一个人全拿是有效率的，两个人平分也是有效率的 若这两个人都是非常在乎公平的 效用函数为 u=min(x,y) x是自己得到的苹果 y是对方得到的苹果 则只有两人平分是有效率的 我的理解是， 某一种分配是否有效率，是根据所有人偏好来决定 同一种分配方式，可能在ａ偏好是有效率的，但在ｂ偏好下是没有效率的 所以先定义偏好，才能讨论在这偏好下，什麽是有效率的 所以，并没有哪一种分配，是先验地有最大的经济效率 但你提到的第二点以及第五点 「第二，但，主流经济学教科书在证明资本主义的经济效率时...」 「...只有在人都是自私的情况下才有所谓的最大经济效率；...」 「...又承认人性中有利己和利他，就应该怀疑资本主义真的有最大经济效率吗...」 逻辑上好像是说主流经济学先定义某种分配是有效率的 再回头找出能支持它的偏好 有种先射箭再画靶的感觉 这跟我理解的经济学，「先有偏好，再定义效率」作法好像不太一样 是我对你的理解错了，还是我对经济学的理解错了？？ : 第五、撇开教科书说一套，做一套的美式作风。 : 如果我们 : 1.承认资本主义在完全竞争市场下(假设没有外部性、还假设人们有办法考量机会 : 成本这个在资本主义下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情况下才有所 : 谓的最大经济效率； : 2.又承认人性中有利己和利他，就应该怀疑资本主义真的有最大经济效率吗？ : 如果我们的行为不全然都是自私，资本主义可以达成最大经济效率的神话就 : 被戳破了。 : 第六、发现了问题，就可以更进一步追究，人性中的自私，是否是因为在资本主义的游戏 : 规则下，人们为了求生存，才逐渐让自私占人性的统治地位，导致octopusy所说 : 的"心理失衡"(以及实际上会发生的无效率和各种灾难)。 : 第七、所以，如果资本主义的游戏规则(生产工具私有权)不变，光想用道德改变在这个 : 规则下，必然在人性中占统治地位的"自私"，将导致那些首先(并且只是暂时)变成 : "比较有道德的人"比较难生存。最後徒劳无功。 : 结论、不根本改变资本主义制度，只想修修补补，只是害了善良的人，人类历史无法因此 : 前进。就像封建制度的修修补补，无法前进到资本主义社会或更进步的社会。 : 最後：不要怕资本主义垮掉，就像资产阶级不会怕封建制度垮掉一样。 : p.s.以上有关自利的定义和厂商的目标，以及经济效率最大化的前提条件，来自於四人帮 : 的教科书。如果有误，请各位经济高手指正，感谢!! : ※ 引述《octopusy (gg)》之铭言： : : 资本主义的精神未必这麽黑暗。 : : 利他跟利己是同时存在人性中的，人同时可以从利他行为中得到快乐。 : : 纯粹的利他或是利己都会心里失衡。 : : 资本主义是在道德下，追求利益极大化。 没有道德基础，连日常交易都无法进行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.188.10.53