了解!! 我看出你的问题点了。 : 1. 主流经济学中，人必须自私不利他，市场才会有效率。 这是主流经济学教科书的内容(我们之前讨论这麽多，应该可以不要再说那种「利他也是 自私」这种没有用的东西)。不是社会主义者的主张。 : 2. 人如果利他，市场可能不会有效率（也可能会有，但你不相信）。 : 换句话说，在市场经济中，利他可能造成灾难（不效率）。 这还是主流经济学教科书的内容，不是社会主义者的主张。 : 第六说明：资本主义中，个人会变得比较自私，比较不利他。由第一至第五，这应该是好 : 事，因为人们不再利他就能让资本主义远离灾难。你看出我的问题点了吗？ 这是在主流经济学教科书里头说的：资本主义加上个人自私不会有灾难(这里的自私，就 是追求利润极大；不要再说利他、慈善也是自利或自私这种没用的话)。但是在外头，经 济学教授却发表资本主义下，放任自私、贪婪(当然指利润极大)会导致灾难。 你看出社会主义者的质疑点了吗？ :为什麽人变得自私能导致实际上发生的不效率和灾难？ 这就是社会主义者愤怒的地方：教授们也知道放任市场因而突出自私那一面，会让带来灾 难(葛林斯潘和张教授说这是金融风暴告诉他的)。但为甚麽在主流经济学教科书里，却又 不知道资本主义产生的「自私能导致实际上发生的不效率和灾难？」。却要在课本里，对 刚入学的年轻人灌输这种意识形态：资本主义加自私会达到效率极大！(台湾最主流的四 人帮教科书的重点就是一到八章)。 甚至现在要把它那只看得见的手，伸到国高中的社会科教材！ 主流经济学教科书，到底在为谁服务？为何这麽喜爱资本主义市场经济。 放任市场经济对谁是灾难？大资本家会损失金钱没错，虽然绝对数字看来惊人，但相对他 的资产，却九牛一毛。并且其损失，可从国家预算补贴。而税收却由无法避税的受薪阶级 来承担大部分。 各位，受薪阶级就是工人阶级，社会主义者看社会，不是看阁下的领子是白色还是蓝色， 只要你不是资本家，没有生产资料，不能雇佣工人帮你生产。那你就是在这允许生产资料 私有权的资本主义社会中，被资本家因此权利而合法占有剩余劳动及产品的被剥削「工人 」。 不要因为我们有高学历而沾沾自喜，在资本主义社会，尤其目前的台湾，我们还有机会成 为占有工人阶级无偿劳动的资产阶级吗？ 所以，您说说看谁会怕资本主义垮掉？ : 最後的结论对我来说更是难以理解。为什麽修修补补毫无用处？工业革命时期的资本主义 : 和现在的资本主义已经有很大的差别，这中间没有任何的进步吗？人类历史要怎样才算是 : 前进？善良、有道德的人又是谁，他们有甚麽用处？把财产私有制度拿掉如何解决资本主 : 义的问题？ 造成您难以理解的部分，源自对历史的误解。 工业革命(初)时期的资本主义，才是真正自由放任，让那只看不见的手充分发挥作用的年 代。按斯密给的教条，应该是私立和公益调和的全盛年代。您知道那时候工人的状况吗？ 原本想把资本家在当时(真正的资本主义市场经济)惯用的招数打出来，今天终於体会到甚 麽叫罄竹难书…可以建议您,有时间先阅读资本论第一卷第八章和第十三章,有比较集中的 叙述,或我们有机会在讨论…不过您也可以稍稍发挥一下想像力(这不是作梦),如果完全契 约自由(放任资本主义),你是个要利润极大化资本家,掌有生产资料,而工人们自由的一无 所有,没有你的生产资料不能生存,你为了利润极大化,会怎麽跟工人签约，怎麽使用工人 的劳动力…提示一下,郭台铭现在的管理行为,放在那时後看,算善人,不过不是台湾之耻, 是资本家之耻,会破产) 您看出生产资料私有权的问题点了吗？ 您也知道”某些国家”工人的生活有进步，但那种修修补补的进步，是革命催生的。能够 有这种修修补补，绝不是靠自由放任修出来的。是从巴黎公社开始(还不算工人帮资本家 的资产阶级民主革命)靠街头的流血斗争…..列宁的革命成功….世界各国的工人运动…. 第四国际及第五国际，才逼得资产阶级像挤牙膏一样的速度，丢给工人阶级他们大鱼大肉 後吃剩的骨头。 但是对这些社会主义而言，还是必须说，这种修修补补对建设进步的社会(全人类的直接 民主计划经济)只是暂时失败後的”有一点点用处”的结果。(而这些用处绝不是因为捡到 骨头这麽简单,如果您有进步的社会有兴趣,欢迎跟社会主义者连络,一起奋斗!!) : 就我的观点，从历史发展看来，封建制度和资本主义社会并没有很大的断裂，封建主义垮 : 掉、资本主义兴起这一类字句就好像在说景气循环有波锋和波谷一样，并没有什麽意义。 : 所以，谁会怕资本主义垮掉？ 从事经济科学的研究，您首先应该分辨封建制度和资本主义社会生产关系之不同。如果没 有断裂(没有火与血的原始积累)，只是景气循环，认为没有甚麽意义，您觉得为何要两个 词？ 封建社会是像资本主义那样，有制度固有的景气循环吗？ 社会主义者会与主流经济学最大的不同，就是明确区分各种社会形式。如果没有这种世界 观，其实主流经济学研究的不是资本主义市场经济，而是永恒的社会一般。 或许就是这种世界观，因此会在教科书里出现「自利包含利己、利他、杀生成仁、分享、 爱、自杀、被剥削(?)……」这种”一般理论”!? : ※ 引述《song8crates (Song)》之铭言： : : 同意! 人性有利己和利他。 : : 另外，补充几个值得注意的地方: : : 第一，主流经济学教科书在谈到"自利"时,将所有行为都当作"自利"，所以"自利"这个词 : : 失去了存在的必要。 : : 第二，但，主流经济学教科书在证明资本主义的经济效率时，却必须将厂商的"自利"限缩 : : 为一般意义的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利润极大。否则无法证成资本 : : 主义的最大经济效率。 : : 第三，这大概表明了，主流经济学教科书的投机倾向。明知道人性有利己和利他，但 : : 为了证明资本主义的效率，却把人性的利他给抽掉。遭受质疑後，只好割裂整个理 : : 论体系，辩称所有人的行为(不管利己或利他、自私或为公)，因为都会提高行为者 : : 的满足感，所以都可以叫做"自利"。 : : 第四、但这并没有解决问题，只是发挥模糊焦点的作用：因为主流经济学在必须证明资 : : 本主义有最大经济效率的时候，立刻又把"自利"中的"利他"给排除。 : : 第五、撇开教科书说一套，做一套的美式作风。 : : 如果我们 : : 1.承认资本主义在完全竞争市场下(假设没有外部性、还假设人们有办法考量机会 : : 成本这个在资本主义下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情况下才有所 : : 谓的最大经济效率； : : 2.又承认人性中有利己和利他，就应该怀疑资本主义真的有最大经济效率吗？ : : 如果我们的行为不全然都是自私，资本主义可以达成最大经济效率的神话就 : : 被戳破了。 : : 第六、发现了问题，就可以更进一步追究，人性中的自私，是否是因为在资本主义的游戏 : : 规则下，人们为了求生存，才逐渐让自私占人性的统治地位，导致octopusy所说 : : 的"心理失衡"(以及实际上会发生的无效率和各种灾难)。 : : 第七、所以，如果资本主义的游戏规则(生产工具私有权)不变，光想用道德改变在这个 : : 规则下，必然在人性中占统治地位的"自私"，将导致那些首先(并且只是暂时)变成 : : "比较有道德的人"比较难生存。最後徒劳无功。 : : 结论、不根本改变资本主义制度，只想修修补补，只是害了善良的人，人类历史无法因此 : : 前进。就像封建制度的修修补补，无法前进到资本主义社会或更进步的社会。 : : 最後：不要怕资本主义垮掉，就像资产阶级不会怕封建制度垮掉一样。 : : p.s.以上有关自利的定义和厂商的目标，以及经济效率最大化的前提条件，来自於四人帮 : : 的教科书。如果有误，请各位经济高手指正，感谢!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.79.42