※ 引述《mk2 (帅气美国会计师)》之铭言： : Well,看来简答会是比较省时省力又清楚的方式. : 1. 先看一下台湾和主要竞争对手的租税制度 : http://www.moeasmea.gov.tw/public/Attachment/812317565971.pdf : 2. 租税只是国家竞争力的一小环.但连这种小程度都不做的话,就没有所谓的 : 大规模国家竞争策略. : 3. 美国的产业奖励条款来自於各州且各州皆不同.你在联邦税那边很少看的到. : 一个州相当於一个国家.各州之间竞争激烈.它们的对手是各州.不是美国 : 以外的地方.(世界是以美国为中心在转的传统美国思想) : 4.台湾和阿六仔正共同使用同一套国家竞争策略,阿六仔是95%的羸面.但台湾 : 虽然没肉吃,但是有汤水喝. : 5.前面那篇是发善心写的.不需要认真. 之所以会贴前面那篇报导 想要提醒的就三点 1.产业政策 2.租税公平 3.不要去想应该要怎麽做 而是去理解为什麽现在是这样做 1.产业政策 回想一下 你印象中的产业政策有哪些? 除了租税减免之外 还有哪些? 两兆双星? 还是营运中心之类的? 不用去思考台湾应该怎麽做 而是去理解为什麽现在是这样做 如果你觉得台湾需要产业政策 那麽台湾几十年来你念不出台湾的产业政策? 是那些官员都没能力?还是现实环境由政府主导的产业政策注定失败? 听了这麽多 我其实一直再等有人会提起一个答案 "信保基金" 其实我也不用期待太多啦 猜也知道来这版的人是怎样的背景 应该没几个人知道信保基金的重要性 其实这也回应EvanYang讲的 台湾不需要特定产业的产业政策 另外还有一点迷思 可能是台湾电子股(代工)当道 所以当讲到产业升级的时候 老是在讲研发 一讲到研发就要租岁减免 一减免就几十年 更不用提替代役之类的 行销算不算产业升级的一环?财务金融算吗?法律制度算吗? 当然啦 产业政策的思维模式为什麽会变成这样 当然有背後的原因 这就不多说了 2.租税公平 我不反对租岁是产业政策或是竞争力的一环 但那个减 这个也减 那个落日条款延 某个适用范围又扩大的时候 别忘了还有几个总限制式啊 资本家将本求利 这本来就无可厚非 但如果这些所谓的"产业政策"都个别思考 不去管财政均衡 收入与税负的对应性 租税减免是期望受惠企业以後能负担更多租税与社会责任 跳脱这些总限制式的租税制度 你如何让人信服这些租税减免的正当性 另外当引用国外的租税政策时 甲国是-A-B+C 乙国是-A+B-C 丙国事+A-B-C 结果我们却要-A-B-C 那怎不去比较阿六 甲片 高丽棒的企业负担多少比率的总税负?富 人又负担多少? 至於韩国人或是新加坡人的时薪... 与这有议题有何关? ※ 编辑: liton 来自: 118.167.178.67 (05/15 15:27) ※ 编辑: liton 来自: 118.167.178.67 (05/15 15:30)